Постанова

від 26.08.2008 по справі 5/381

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.08.2008 р. № 5/381

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В .М., суддів Літвінової А.В., Мазу р А.С.,

секретаря судового засіда ння Смітюха В.М, Рудик Т.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов

ОСОБА_2

до Державного комітету Ук раїни із земельних ресурсів

про визнання наказу про звіль нення з роботи незаконним, ск асування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. зверну вся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державно го комітету України із земел ьних ресурсів №117-кт від 21.07.2008 рок у про звільнення його з робот и з посади виконуючого обов"я зки начальника управління зе мельних ресурсів у Києво-Свя тошинському районі Київсько ї області за ст. 41 п. 1 КЗпП Украї ни та поновити на посаді вико нуючого обов"язки начальника управління земельних ресурс ів у Києво-Святошинському ра йоні Київської області з 21 лип ня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, щ о позивач працював на посаді виконуючого обов"язки начал ьника управління земельних р есурсів у Києво-Святошинсько му районі Київської області. Позивач як керівник організ ації не вчиняв одноразового грубого порушення трудових о бов"язків, а тому підстави для видачі оскаржуваного наказу були відсутні. Крім того, пози вача звільнено з роботи під ч ас перебування у відпустці, ч им порушено вимоги ч. 3 ст. 40 КЗп П України.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили. Пояснили, щ о позивач, будучи посадовою о собою, 04.06.2008 року незаконно вида в 27 Державних актів про пр аво власності на земельні ді лянки. Факт одноразового гру бого порушення трудових обов "язків позивачем доведено ін формацією, яка міститься в ли сті від 03.07.2008 року начальника Уп равління з контролю за викор истанням та охороною земель у м. Києві та Київській област і.

Службове розслідування ст осовно позивача не проводило сь. Про перебування позивача у відпустці на день видачі на казу про звільнення не було в ідомо.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові дока зи, суд вважає, що адміністрат ивний позов слід задовольнит и, виходячи з наступного.

В судовому засідані встановлено, що наказом Держ авного комітету України із з емельних ресурсів №117-кт від 21.0 7.2008 року ОСОБА_2 звільнено з посади виконуючого обов"язк и начальника управління земе льних ресурсів у Києво-Свято шинському районі Київської о бласті за ст. 41 п. 1 КЗпП України .

Зі змісту оспорюваного наказу вбачається, що підста вою для видачі наказу стали л ист начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Байденк а Р.В. від 03.07.2008 року №086196/200 та поя снення ОСОБА_2 від 02.07.2008 року .

В самому наказі про звільне ння ОСОБА_2 суті вчиненого ним одноразового грубого по рушення трудових обов"язків не відображено.

Зі змісту листа начальника Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у м. Києві та Київській облас ті Байденка Р.В. від 03.07.2008 рок у №086196/200 слідує, що, в тому числі, прокуратура Київської облас ті проводить перевірку щодо законності надання земельни х ділянок СГ ТОВ "Хотівський" т а видачі Державних актів на право власності на земель ні ділянки. Державні акт и, як зазначається в листі, вид ані без розроблення проекту землеустрою щодо зміни їх ці льового призначення, при від сутності висновків районног о управління земельних ресур сів та архітектури про наявн і обмеження на використання земельних ділянок, при відсу тності рішення суду про визн ання права власності СГ ТОВ "Х отівський" на земельні ділян ки загальною площею 77,747 га.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 13 червня 2000 ро ку №950 затверджено Порядок про ведення службового розсліду вання стосовно державних слу жбовців.

Відповідно до ст. 1 Порядку с тосовно державних службовці в може бути проведено службо ве розслідування, в тому числ і, у разі невиконання ними слу жбових обов"язків, перевищен ня своїх повноважень, що запо діяло значну матеріальну шко ду громадянинові, державі, пі дприємству, установі, органі зації чи об"єднання громадян , а також у разі недодержання н ими (державними службовцями) законодавства про державну службу, про боротьбу з корупц ією.

Хоча проведення службовог о розслідування є правом кер івника, суд вважає, що, врахову ючи серйозність порушення, у вчинені якого обвинувачуєть ся позивач, таке розслідуван ня було б доцільно провести.

Відповідачем суду не надан о доказів того, що видані пози вачем Державні акти на пр аво власності на землю оспор ені у встановленому законом порядку, чи визнані недійсни ми.

Незважаючи на те, що факти, в икладені у листі начальника Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у м. Києві та Київській облас ті Байденка Р.В. від 03.07.2008 рок у №086196/200, є відомі та перевіряли сь прокуратурою Київської об ласті, суду не надано жодних д оказів прокурорського реагу вання, а також даних про поруш ення проти позивача кримінал ьної справи чи складання щод о нього протоколу про корупц ійне діяння.

Звідси, суд вважає, що за від сутності акту службового роз слідування, доказів про адмі ністративне чи кримінальне п ереслідування позивача, нере агуванні прокурора на факти порушення земельного законо давства, при наявності неосп орених чи невизнаних недійсн ими Державних актів на пр аво власності на земельні ді лянки, твердження відповідач а про вчинення позивачем одн оразового грубого порушенн я трудових обов"язків прийня ти до уваги не можливо.

Звідси, оскаржуваний наказ прийнято необгрунтовано, то бто без урахування всіх обст авин, що мали значення для йог о прийняття, та упереджено.

Крім того, судом встановлен о, що всупереч вимог ч. 3 ст. 40 КЗп П України оспорюваний наказ видано відповідачем в період перебування з 10 липня по 24 липн я 2008 року позивача у відпустці , що підтверджується довідко ю начальника Головного управ ління земельних ресурсів у К иївській області від 22.08.2008 року .

Таким чином, оскаржуваний н аказ слід визнати протиправн им та скасувати, а також слід зобов"язати відповідача пон овити позивача на роботі на п осаді виконуючого обов"язки начальника управління земел ьних ресурсів у Києво-Святош инському районі Київської об ласті.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державног о комітету України із земель них ресурсів №117-кт від 21.07.2008 року про звільнення ОСОБА_2 з п осади виконуючого обов"язки начальника управління земел ьних ресурсів у Києво-Святош инському районі Київської об ласті за ст. 41 ч.1 КЗпП України.

Зобов"язати Державни й комітет України із земель них ресурсів поновити ОСОБ А_2 на посаді виконуючого об ов"язки начальника управлінн я земельних ресурсів у Києво -Святошинському районі Київс ької області з 21 липня 2008 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 256 КА С України постанова суду про зобов"язання поновити ОСОБ А_2 на посаді виконуючого об ов"язки начальника управлінн я земельних ресурсів у Києво -Святошинському районі Київс ької області підлягає негайн ому виконанню.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бут и оскаржена до суду апеляцій ної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду та апеля ційної скарги. Заява про апел яційне оскарження постанови суду першої інстанції подає ться протягом десяти днів з д ня складення постанови в пов ному обсязі. Апеляційна скар га на постанову суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді Літвінов а А.В.

Мазур А .С.