Ухвала

від 14.04.2021 по справі 2-72/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-72/12

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Мокрецького В.І.

за участю секретаря судового засідання - Літинського А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ЕЛІТ ФІНАНС (далі - Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явленням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ КБ НАДРА на ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС , оскільки з ПАТ КБ НАДРА відступило право вимоги за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007 ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , яке, у свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та яке у подальшому відступило право вимоги ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС , а тому вказане Товариство необхідно визнати стягувачем. Окрім того Товариство просить видати дублікати виконавчих листів №2-72/12, виданих Житомирським районним судом на підставі рішення цього ж суду від 29.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за згаданим кредитним договором та поновити строк пред`явленням їх до виконання. Своє клопотання мотивує тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено ПАТ КБ НАДРА під час його ліквідації, і як наслідок останнім пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник Товариства, ПАТ КБ НАДРА та боржник ОСОБА_1 , не з`явилися до суду, проте їх неявка у контексті ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню згаданих питань. До того ж, представник Товариства у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення наведеної заяви, з огляду на таке.

Рішенням Житомирського районного суду від 29.09.2014 із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ НАДРА заборгованість за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007 у розмірі 72429 доларів США та 139468 грн.16 коп., 1700 грн. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2014 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015, вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Відступлення права вимоги за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007 підтверджується відповідними договорами №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 між ПАТ КБ НАДРА ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , №GL48N718070_А102 від 20.08.2020 ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП , а також договором №Б/Н від 26.08.2020 між ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у Постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Окрім того, у відповідності до п.17.4 перехідних положень ЦПК України (чинного на момент звернення із вказаною заявою) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу, як вбачається з акту ПАТ КБ НАДРА від 04.08.2020 вищевказаний виконавчий лист про стягнення боргу за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 останнім було втрачено під час ліквідації Банку.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про видачу дублікату згаданого виконавчого листа є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Також судом встановлено, що у зв`язку із втратою оригіналів виконавчих листів ПАТ КБ НАДРА під час процедури ліквідації та у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень та звільненням всіх місцевих співробітників, які здійснювали судовий супровід кредитних справи, останнє, як первісний стягувач, пропустило строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки Товариство без вирішення питання про продовження строків пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення від 29.09.2014, до виконання, позбавлений змоги звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007, яка складається із 72429 доларів США та 139468 грн.16 коп., 1700 грн. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., суд враховуючи поважність причин пропуску строку дійшов висновку, що дана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 433, 442 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ЕЛІТ ФІНАНС .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства КБ НАДРА на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ЕЛІТ ФІНАНС у цивільній справі №2-72/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007.

Видати дублікат виконавчого листа №2-72/12, виданого Житомирським районним судом Житомирської області на підставі рішення цього ж суду від 29 вересня 2014 року.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ФК ЕЛІТ ФІНАНС строку для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року, ухваленого по справі №2-72/12.

Поновити пропущений строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області за рішенням цього ж суду від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №2-72/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: