Ухвала

від 06.04.2021 по справі 404/7784/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7784/20

Номер провадження 1-кс/404/776/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020125020001323, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда, після скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.03.2021 року про відмову у відкритті провадження, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020125020001323, відповідно до якої просив:

- визнати дії вчинені дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_3 , які полягають у недопущенні захисника адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12020125020001323 незаконними;

- відвести дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12020125020001323.

Так, 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2021 року вказана ухвала була скасована та колегією суддів зазначено, що скарга сторони захисту на бездіяльністьслідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку заявника мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України, вказавши, що дана скарга має розглядатись в порядку ст. 303 КПК України.

Питання правильності подання скарги в порядку ст. 303 КПК України з вимогою відвести дізнавача не було предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, враховуючи думку суду апеляційної інстанції, яка висловлена в ухвалі від 31.03.2021 року дана скарга в частині визнання дій вчинених дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_3 , які полягають у недопущенні захисника адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12020125020001323 незаконними, відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України в цій частині, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в цій частині.

Щодо відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в частині вирішення питання відводу дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що існує окремий порядок вирішення цього питання, а тому в силу ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині скарги.

В зв`язку з чим є доцільним рекомендувати адвокату вирішити дане питання в порядку ст. 80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020125020001323 в частині визнання дій вчинених дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_3 , які полягають у недопущенні захисника - адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12020125020001323 незаконними.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження №12020125020001323 в частині вирішення питаннявідводу дізнавача - відмовити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 12.04.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині відмови у відкритті провадження, що стосується відводу слідчого.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1