Постанова

від 19.03.2010 по справі 2а-19666/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. справа № 2а-19666/09/0570

час прийняття постанови: 1 0.05 година

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Могильницько го М.С.

при секретарі Платоновій О.М., Фенд елєвій В.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Присяжного С.М., Шендр ика К.О., Кутька О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_5 до державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька про визнання недійсними податкових повід омлень державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Донецька від 15.05.2009р. № 0002251740/0, в ід 26.06.2009р. № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 0002251740/2 та від 04.11.2009р. № 0002251740/3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, зверну вся до суду з адміністративн им позовом до державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька про визна ння недійсними податкових по відомлень від 15.05.2009 року № 0002251740/0, в ід 26.06.2009 року № 0002251740/1.

Під час судового розгляду с прави позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої поз ивач просить суд визнати нед ійсними податкові повідомле ння державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька від 15.05.2009р. № 0002251740/0, від 26.0 6.2009р. № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 0002251740/2 та від 04.11.2009р. № 0002251740/3.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що у 2008 р оці на підставі договору куп івлі-продажу цінних паперів ним було придбано у ТОВ «Акце нт-Бізнес»акції емітента ВАТ «Новьюенерго»у кількості 5 38 4 600 шт. на загальну суму 48 999 860 грн . В якості оплати придбаних ці нних паперів 20.02.2008р. ним були ви дані прості векселя в кілько сті 49 шт. на загальну суму 48 999 860 г рн. У лютому-березні 2008р. придба ні акції були продані ЗАТ «ІА Капітал»на суму 49 053 705 грн. Тако ж, позивачем зазначається, що сума доходів, отриманих ним в ід продажу акцій у 2008р. станови ла 49 053 705 грн., а сума понесених в итрат у зв' язку із їхнім при дбанням 48 999 860 грн., тому, позивач вважає, що сума його інвестиц ійного прибутку, отриманого протягом 2008р. складає 53 845 грн. Да на сума, як вказує позивач, бул а відображена ним у податков ій декларації про доходи за 200 8р. Проте, як зазначає позивач, відповідач не погодився із з адекларованою сумою та донар ахував 7 358 055.75 грн.

Щодо підтвердження понесе них витрат позивач зазначає, що між ним та ТОВ «ЕФКОМ-ТРЕЙД »був укладений акт достроков ого пред' явлення векселів д о платежу, на підставі якого п озивачем було сплачено до ка си даного підприємства 48 999 860 г рн., тобто на думку позивача, д ана сума є сумою його витрат, п онесених у зв' язку із придб анням акцій, та на яку зменшує ться розмір інвестиційного п рибутку.

Також, позивач зазначає, що згідно п.п. 9.6.2 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»інвестиційний прибу ток розраховується як позити вна різниця між доходом, отри маним платником податку від продажу окремого інвестицій ного активу, та його вартістю , що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв' язку з придбанням такого акт иву. До продажу інвестиційно го активу прирівнюються тако ж операції з обміну інвестиц ійного активу на інший інвес тиційний актив.

Відповідач надав суду запе речення проти позову, в обґру нтування яких посилається на те, що позивачем до деклараці ї про доходи не були надані ка сові або розрахункові докуме нти (платіжні доручення, чеки та інші платіжні документи), я кі б підтверджували фактично понесені витрати на придбан ня цінних паперів, тому подат ковим органом інвестиційний прибуток було визнано у розм ірі доходу, отриманого від пр одажу інвестиційних активів , а саме - 49 053 705 грн.

Також, відповідач зазначає , що правові основи обігу цінн их паперів у Національній де позитарній системі та особли вості електронного обігу цін них паперів в України визнач ає Закон України «Про Націон альну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів», яким, зок рема, у ст. 8 визначено, що взаєм орозрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюється на підставі розрахункових д окументів, наданих сторонами відповідно до договорів, що п ередбачають перехід права вл асності на цінні папери, або і нформації, наданої фондовими біржами організаційно оформ леним позабіржовим ринком.

Тому просить суд у задоволе нні позову відмовити у повно му обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суд у заперечення проти позову а налогічні письмовим запереч енням проти позову. Просили у задоволенні позову відмовит и повністю.

Розгляд справи здійснював ся із фіксуванням судового п роцесу за допомогою звукозап исувального пристрою «Камер тон».

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у та об' єктивному розгляді в судовому засіданні всіх об ставин справи у їх сукупност і, суд вважає, що позов підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_5 17.03.2009 року подав до держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Донецька декларацію про доходи, одерж ані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший період звітного року за вх. № 229, якою задеклару вав одержання доходів від пр одажу цінних паперів ЗАТ «ІА Капітал»у сумі 53 845.00 грн. та виз начив суму утриманого податк у - 8 076.75 грн. (п. 1.2 декларації) /а.с . 97-98/. Позивачем 02.04.2008р. сплачений утриманий податок, що підтве рджується платіжним доручен ням № 8 від 02.04.2008р. /а.с. 100/.

За результатами розгляду з азначеної декларації податк овим органом було сформовано та надіслано на адресу позив ача податкове повідомлення ф орми «Ф»від 15.05.2009 року № 0002251740/0, яки м ОСОБА_5 згідно з Законом України «Про податок з доход ів фізичних осіб»та відповід но до п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закон у України № 889-IV від 22.05.2003р. визначе но суму податкового зобов' я зання з податку з доходів най маних працівників у розмірі 7 358 055.75 грн. /а.с. 6/.

Як встановлено судом, позив ач оскаржив зазначене рішенн я податкового органу відпові дно до положень п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

За результатами апеляційн ого оскарження відповідачем були прийняті наступні пода ткові повідомлення: від 26.06.2009р. № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 0002251740/2 та від 04.11.2009р . № 0002251740/3.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність с воїх дій щодо прийняття оска ржуваного податкового повід омлення з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою повноваження нада но.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 9 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд пр и вирішенні справи керується принципом законності, відпо відно до якого органи держав ної влади, органи місцевого с амоврядування, їхні посадові і службові особи зобов' яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Спором по даній справі є ск асування податкового повідо млення державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Донецька, що прийнято под атковим органом відповідно д о п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб».

Позиція державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька ґрунтуєтьс я на тому, що позивач при подач і до державної податкової ін спекції у Київському районі м. Донецька декларації про до ходи не надав касові або розр ахункові документи (платіжні доручення, чеки та інші платі жні документи), які б підтверд жували фактично понесені вит рати на придбання цінних пап ерів.

Проте, суд з такою позицією відповідача не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України (в редак ції на момент вчинення спірн их правовідносин) договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів. Положеннями ч. 5 вказаної с татті передбачено, що догові р є відплатним, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає із суті догов ору.

Статтею 632 Цивільного кодек су України передбачено, що ці на в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Змін а ціни після укладення догов ору допускається лише у випа дках і на умовах, встановлени х договором або законом. Змін а ціни в договорі після його в иконання не допускається.

Відповідно до положень ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму. Частиною 4 статті 6 56 Цивільного кодексу України визначено, що до договору куп івлі-продажу цінних паперів застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено закон ом про ці види договорів купі влі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Судом встановлено, що 19 люто го 2008 року між громадянином Ук раїни ОСОБА_5 (покупець), в і нтересах та від імені якого д іє «Комерційний агент» - ЗАТ « ІА Капітал», з одного боку, та ТОВ «Акцент-Бізнес»(продавец ь), з іншого боку, був укладени й договір купівлі-продажу ці нних паперів № Б048-2008;Д-2008/248 /а.с. 8-9/.

Пунктом 1.1 договору визначе но, що сторони домовились про те, що продавець зобов' язує ться передати нижчезазначен і цінні папери (далі - ЦП) у вл асність покупцю, а покупець з обов' язується прийняти заз начені ЦП і сплатити за них за значену грошову суму на умов ах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору с ума угоди складає 48 999 860.00 грн.

У розділі 2 договору сторона ми зазначений опис цінних па перів, а саме: вид ЦП: акції про сті іменні; форма випуску ЦП: д окументарна; емітент ЦП: ВАТ « Новьюенерго»; номінал ЦП: 1.00 гр н.; кількість ЦП: 5 384 600 шт.; ціна за пакет ЦП: 48 999 860.00 грн.

Покупець зобов' язаний зд ійснити оплату за ЦП в сумі, ви значеній в п. 1.2 даного договор у протягом одного банківсько го дня з моменту підписання д аного Договору будь-яким шля хом, що не заборонений діючим законодавством України (п. 4.2 д оговору).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 догово ру даний договір вступає в ді ю з моменту його підписання с торонами і діє до повного вик онання сторонами своїх зобов ' язань. Він може бути припин ений достроково, згідно з пис ьмовою угодою сторін або за р ішенням суду, господарського суду на підставах, передбаче них законодавством.

Підтвердженням повного ви конання договору є підписанн я акту виконаних зобов' язан ь.

Даний договір підписаний с торонами.

Як встановлено судом та не з аперечується сторонами, вище зазначений договір купівлі-п родажу відповідає вимогам Ци вільного кодексу України.

Відповідно до акту прийому -передачі цінних паперів від 20.02.2008р. до Договору купівлі-про дажу цінних паперів № Б048-2008;Д-2008/2 48 від 19.02.2008р. громадянин України ОСОБА_5 (покупець) передав прості векселі власної еміс ії у кількості 49 штук, а продав ець прийняв їх у рахунок спла ти за ЦП, зазначені в п. 2 Догово ру купівлі-продажу цінних па перів № Б048-2008;Д-2008/248 від 19.02.2008р. Даний акт підписаний сторонами бе з зауважень або заперечень /а .с. 11-14/.

Як вбачається з акту прийом у-передачі цінних паперів та виконання зобов' язань від 20.02.2008р. до Договору купівлі-прод ажу цінних паперів продавець передав у власність покупця цінні папери, зазначені у п. 1.1 Договору від 19.02.2008р. № Б048-2008;Д-2008/248. Ці на придбання цінних паперів склала 48 999 860.00 грн. Також, у даном у акті сторонами Договору за значено, що відповідно до п. 4.2 п окупець у рахунок сплати пер едав продавцю за актом прийо му-передачі цінних паперів в ід 20.02.2008р. прості векселі власно ї емісії загальною номінальн ою вартістю 48 999 860.00 грн. Підписа нням даного акту сторони під твердили, що не мають одна до о дної майнових, фінансових та /або інших претензій стосовн о виконання Договору /а.с. 10/.

У лютому-березні 2008 року пози вачем акції ВАТ «Новьюенерго »були продані ЗАТ «ІА Капіта л»на загальну суму 49 053 705 грн. Ст оронами даний факт не запере чується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, які в изнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечу ють сторони і в суду не виника є сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільно сті їх визнання.

20 серпня 2008 року між ТОВ «ЕФКО М-ТРЕЙД»(векселедержатель), з одного боку, та громадянином України ОСОБА_5 (платник), з другого боку, був укладений а кт про дострокове пред' явле ння наступних векселів до пл атежу: АА 1585951, АА 1585952, АА 1585953, АА 1585954, АА 1585955, АА 1585956, АА 1585957, АА 1585958, АА 1585959, АА 1585960, АА 1585961, АА 1585962, АА 1585963, АА 1585964, АА 1585965, АА 1 585966, АА 1585967, АА 1585968, АА 1585969, АА 1585970, АА 1585971, А А 1585972, АА 1585973, АА 1585974, АА 1585975, АА 1585976, АА 15859 77, АА 1585978, АА 1585979, АА 1585980, АА 1585981, АА 1585982, АА 1585983, АА 1585984, АА 1585985, АА 1585986, АА 1585987, АА 1585988, АА 1585989, АА 1585990, АА 1585991, АА 1585992, АА 1585993, АА 1 585994, АА 1585995, АА 1585996, АА 1585997, АА 1585998, АА 1585999. Д ата складання векселів - 20.02.200 8р. Всього пред' явлено 49 прос тих векселів загальною варті стю 48 999 860.00 грн. Даний акт підпис аний платником - ОСОБА_5, та векселедержателем - ТОВ « ЕФКОМ-ТРЕЙД»/а.с. 15-16/. Також, цьог о ж дня товариством з обмежен ою відповідальністю «ЕФКОМ-Т РЕЙД»на підставі зазначеног о акту була прийнята від ОС ОБА_6 оплата у розмірі 48 999 860.00 г рн., що підтверджується квита нцією до прибуткового касово го ордеру № 20/08 від 20.08.2008р. /а.с. 17/.

Бланки векселів, зокрема, се рії АА з № 1585951 по № 1585999 були вигото влені державним підприємств ом «Київська офсетна фабрика »та передані ДФ ВАТ КБ «Націо нальний стандарт»через ОС ОБА_7 (довіреність серії ЯОР № 903373 від 20.12.2007р.), що підтверджуєт ься листом від 26.01.2010р. № 75000-39/02 та на кладною № 003756 на відпуск товарн о-матеріальних цінностей від 24.12.2007р. /а.с. 84, 85, 86/.

Як встановлено судом та під тверджується представникам и сторін, позивачем до податк ової інспекції разом із декл арацією про доходи була нада на книга обліку доходів і вит рат для визначення суми зага льного річного оподатковано го доходу, з якої вбачається, щ о 19.02.2008р. позивачем придбано у Т ОВ «Акцент-Бізнес»цінні папе ри ВАТ «Новьюенерго»у кілько сті 5 384 600 грн. на загальну суму 48 999 860 грн. Розрахунки за придбан і інвестиційні активи здійсн ювалися виданими ним векселя ми. Придбані інвестиційні ак тиви у повному обсязі у лютом у-березні 2008 року позивачем пр одані ЗАТ «ІА Капітал» на сум у 49 053 705 грн. Також, у даній книзі зазначений рух та залишок ці нних паперів на 31.12.2008р., в якого в бачається, що залишок цінних паперів складає «0», витрати - 48 999 860.00 грн., доходи - 49 053 705.00 грн., пр ибуток - 53 845.00 грн., прибутковий податок - 8 076.75 грн. /а.с. 101/.

Згідно ст. 14 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок»вексель - цінний папір , який посвідчує безумовне гр ошове зобов'язання векселеда вця або його наказ третій осо бі сплатити після настання с троку платежу визначену суму власнику векселя (векселеде ржателю).

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні»видавати переказні і п рості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товар и, виконані роботи, надані пос луги.

На момент видачі переказно го векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або вексел едавець простого векселя пов инні мати перед трасантом та /або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснени й платіж, зобов'язання, сума як ого має бути не меншою, ніж сум а платежу за векселем.

Умова щодо проведення розр ахунків із застосуванням век селів обов'язково відображає ться у відповідному договорі , який укладається в письмові й формі. У разі видачі (передач і) векселя відповідно до дого вору припиняються грошові зо бов'язання щодо платежу за ци м договором та виникають гро шові зобов'язання щодо плате жу за векселем.

Як встановлено судом вище, н аявність такої умови обумовл ена ОСОБА_8 та ТОВ «Акцент -Бізнес»у договорі купівлі-п родажу цінних паперів від 19.02.20 08р. та у акті прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов' язань, згідно з якими дані сторони визначились що до розрахунків за договором векселями.

Тому, суд вважає, що підтвер дженням реалізації вказаної умови є договір та акт прийом у-передачі цінних паперів (ве кселів) від 20.02.2008р.

Відповідно до п. 1.3 «в»ст. 1 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб»доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, оде ржаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких вид ів діяльності на території У країни, у тому числі, у вигляді доходів у вигляді інвестиці йного прибутку від здійсненн я операцій, з цінними паперам и та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах.

Законом України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»в изначені особливості оподат кування інвестиційного приб утку (п. 9.6 ст. 9 Закону).

Так, відповідно до п.п. 9.6.1 п. 9.6 с т. 9 Закону облік фінансових ре зультатів операцій з інвести ційними активами ведеться пл атником податку самостійно, окремо від інших доходів і ви трат.

Згідно п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону ін вестиційний прибуток розрах овується як позитивна різниц я між доходом, отриманим плат ником податку від продажу ок ремого інвестиційного актив у, та його вартістю, що розрахо вується виходячи з суми витр ат, понесених у зв'язку з придб анням такого активу, з урахув анням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

Для цілей цього пункту під т ерміном «інвестиційний акти в»розуміється пакет цінних п аперів чи корпоративні права , виражені в інших, ніж цінні п апери, формах, випущені одним емітентом, а також банківськ і метали, придбані у банку, нез алежно від місця їх подальшо го продажу (п. «а»п.п. 9.6.7 п. 9.6 ст. 9 З акону).

За таких обставин для визна чення наявності та розміру і нвестиційного прибутку у спі рних правовідносинах значен ня має визначення суми отрим аного позивачем доходу від п родажу інвестиційного актив у та суми витрат, понесених на його придбання.

Сума доходу, отриманого від продажу платником інвестиці йного активу, не оспорюється сторонами. Спірним питанням у справі є визначення вартос ті придбаного платником інве стиційного активу.

Як вбачається з декларації про доходи від 17.03.2009р. № 229 та з дог овору купівлі-продажу цінних паперів різниця між доходом , отриманим ОСОБА_5 від про дажу акцій та витратами, поне сеними ним у зв' язку із їх пр идбанням на підставі договор у купівлі-продажу від 19.02.2008р. до рівнює - 53 845.00 грн.

Крім того, з огляду на те, що п одатковим органом не зазнача ється про недійсність догово ру купівлі-продажу цінних па перів від 19.02.2008р. чи недостовірн ість інформації щодо ціни ці нних паперів, яка в ньому міст иться, суд за таких обставин в важає, що саме визначена дого вором купівлі-продажу ціна ц інних паперів є витратами по купця (позивача) на придбання цінних паперів.

Таким чином, суд вважає, що п ідстави для нарахування ОС ОБА_5 податку з доходів фізи чних осіб за операцією з купі влі-продажу цінних паперів б ули відсутні.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб»податок підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати опод атковуваного доходу єдиним п латіжним документом. Банки н е мають права приймати платі жні документи на виплату дох оду, які не передбачають спла ти (перерахування) цього пода тку до бюджету.

Листом від 21.06.2004р. № 11287/7/17-3117 Держа вної податкової адміністрац ії України визначено, що облі к фінансових результатів від здійснення платником податк у операцій з цінними паперам и та корпоративними правами у вигляді інвестиційного при бутку ведеться платником под атку у порядку, наведеному у п ідпунктах 9.6.2 - 9.6.8 пункту 9.6 статт і 9 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб», та згідно із наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 16.10.2003р. № 490 «Про затвер дження форми обліку доходів і витрат платника податку з д оходів фізичних осіб та Поря дку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми з агального річного оподатков уваного доходу».

Згідно п. 4 Порядку ведення о бліку доходів і витрат для ви значення суми загального річ ного оподатковуваного доход у, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 16 жовтня 2003р. № 490, зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 29 жовтн я 2003р. за № 988/8309, фактично понесен і витрати, які включаються до складу податкового кредиту, повинні бути підтверджені п латниками податку документа льно, а саме: фіскальними або т оварними чеками, касовими ор дерами, товарними накладними , іншими розрахунковими доку ментами або договорами, які і дентифікують продавця товар ів (робіт, послуг) та визначают ь суму таких витрат.

За приписами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб», яким ви значений порядок підтвердже ння витрат, що включаються до складу податкового кредиту платника податку, фактично п онесені витрати, повинні бут и підтверджені платником под атку документально, а саме: фі скальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною на кладною, іншими розрахункови ми документами або договором , які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та виз начають суму таких витрат.

Також, суд вважає за необхід не зазначити, що положення За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб»не пере дбачають обов' язку платник а податків підтвердити витра ти на придбання інвестиційни х активів певним переліком д окументів, що обумовлює безп ідставність твердження пода ткового органу про можливіст ь підтвердження витрат, поне сених у зв' язку з придбання м інвестиційного активу, вик лючно касовими або розрахунк овими документи.

Крім того, з огляду на те, що норми п.п. 9.6.9 п. 9.6 ст. 9 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб», якими визначен і особливості оподаткування інвестиційного прибутку, до пускають неоднозначне тлума чення порядку документально го підтвердження фактично по несених витрат продавця цінн их паперів, понесених у зв'язк у з їх придбанням, суд дійшов в исновку, щодо даних правовід носин має застосовуватися пр авило «конфлікту інтересів» , передбачене п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», згідно якого у разі, коли н орма закону чи іншого нормат ивно-правового акта, виданог о на підставі закону, або коли норми різних законів чи різн их нормативно-правових актів припускають неоднозначне (м ножинне) трактування прав та обов'язків платників податк ів або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і ко нтролюючого органу, рішення приймається на користь платн ика податків.

Щодо позовних вимог про виз нання недійсними податкових повідомлень державної подат кової інспекції у Київському районі м. Донецька від 15.05.2009р. № 0 002251740/0, від 26.06.2009р. № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 00022 51740/2, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.3 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджени й наказом Державної податков ої адміністрації України від 21.06.2001р. № 253, зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 06.07 .2001р. за № 567/5758, з метою доведення д о платника податків гранично го строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в р аніше надісланому податково му повідомленні (у разі, якщо с ума податкового зобов'язання за результатами розгляду ск арги збільшується або залиша ється без змін, а раніше надіс лане податкове повідомлення не відкликається), податкови м органом складається та над силається (вручається) платн ику податків податкове повід омлення, яке має номер первин ного податкового повідомлен ня, при цьому через дріб прост авляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для перш ої, 2 - для другої тощо), крім тог о, таке податкове повідомлен ня містить новий граничний т ермін сплати податкового зоб ов'язання.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги в частині визн ання недійсними податкових п овідомлень від 15.05.2009р. № 0002251740/0, від 26.06.2009р. № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 0002251740/2, є нео бґрунтованими, оскільки дані податкові повідомлення не н есуть правових наслідків.

Суд проаналізувавши вищев икладене дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 пі длягають частковому задовол енню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного с удочинства України підлягаю ть присудженню позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 1.70 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56 -59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 103, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 18 5-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька про визнання недій сними податкових повідомлен ь державної податкової інспе кції у Київському районі м. До нецька від 15.05.2009р. № 0002251740/0, від 26.06.2009р . № 0002251740/1, від 25.08.2009р. № 0002251740/2 та від 04.11.2009 р. № 0002251740/3 - задовольнити частк ово.

Визнати недійсним податко ве повідомлення державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Донецька, прийня те стосовно ОСОБА_5 від 04 ли стопада 2009 року № 0002251740/3.

У решті позовних вимог - ві дмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_5 (АДРЕСА_1) витрати по сп латі судового збору у розмір і 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частини у судовому засіданн і 19 березня 2010 року в присутнос ті представника відповідача . Постанова виготовлена в пов ному обсязі 24 березня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд. Якщо постанову було проголошено у відсутності ос оби, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя М.С.Могильницький