Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-4943/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 р. № 2а-4943/09/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Сакалоша В.М.,

суддів Шинкар Т.І.,

Гулкевич І.З.,

при секретарі Дак Т.П.,

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу:

за позовом Приватного пі дприємства «Талекс», 79031, м. Льв ів, вул. Стрийська, 103/27,

до відповідача ДПІ у Сих івському районі м. Львова,

про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення № 0000132341/0 від 27.04.2009 року,

За участю представникі в позивача Вершиніна А.Г., Єжова О.Ю., представника в ідповідача Демидюк В.В. ,-

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне п ідприємство «Талекс»зверну вся до Львівського окружного адміністративного суду із п озовом до ДПІ у Сихівському р айоні м. Львова, про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення № 0000132341/0 від 27.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідн о до направлення № 207 від 01.04.09 пра цівниками ДПІ у Сихівському районі м.Львова було про ведено позапланову виїзну пе ревірку ПП „Талекс". За резуль татами перевірки був складен ий та наданий для ознайомлен ня і підписання Акт № 713/23-408/30 822761 від 10 квітня 2009 року ( надалі - Акт). 27.04.2009 р. винесено податк ове повідомлення-рішення за № 0000132341/0 ,згідно з яким підприємс тву було нараховане податков е зобов'язання по податку на д одану вартість на суму 41768,94 грн . в т.ч. основний платіж - 27845,96 грн. та штрафна санкція в сумі 13922,98 г рн.

Вважає зазначене податк ове повідомлення-рішення від повідача необґрунтованим та незаконним, не погоджується із висновками Акту перев ірки про те, що позивачем зани жено податок на додану варті сть до сплати в бюджет на зага льну суму 27 845. 96 грн.

На думку позивача, контролю ючий орган не обґрунтовує з я ких міркувань, на підставі як их фактів та свідчень зробле ний висновок про те, що відсут ній факт отримання від ТзОВ « Профліга»ТМЦ на суму 167075,76 грн., оскільки дана господарська о перація була проведена та на лежним чином оформлена перви нними документами. Крім цьог о, зазначений товар був прода ний безпосередньому виробни ку з відповідним оформленням всієї необхідної документац ії.

Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин (березень-квіте нь 2008 року), є підставою для отр имання права на податковий к редит визначав наявність нал ежним чином оформленої подат кової накладної та дані тіль ки податкової декларації за звітний період і не передбач ав надання даних податкових декларацій контрагентів пла тника податків. Водночас, Зак он не ставив у залежність отр имання права на податковий к редит платником податків від податкового обліку (стану) ін ших осіб і фактичної сплати к онтрагентами податку до бюдж ету. Питання щодо від'ємного з начення суми поширювалося ті льки на окремо взятого платн ика податків, і цей факт не ста вився у залежність від розра хунків з бюджетом третіх осі б.

Для виникнення права на под атковий кредит податку на до дану вартість Закон не перед бачає обов'язкової умови фак тичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконанн я контрагентом платника пода тків зобов'язань по сплаті по датку до бюджету негативні н аслідки (відповідальність) н астають лише для нього. Зазна чена обставина не є підставо ю для позбавлення добросовіс ного платника податків права на податковий кредит у разі я кщо останній виконав усі пер едбачені законом умови і має документальне підтвердженн я розміру податкового кредит у.

Позивач зазначає, що в Акт і № 713/23-408/30822761 від 10 квітня 2009 року відповідачі робить висновок про те, що «... факт одержання по слуг від ТзОВ «Профліга»здій снений... з метою несплати відп овідних сум податків...». Далі відповідач робить висновок п ро нікчемність правочину. Пр и цьому відповідач нічим не о бґрунтовує свої твердження с тосовно нікчемності правочи ну. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституц ії України органи державної влади зобов'язані діяти лише на .підставі, у порядку та в ме жах повноважень, встановлени х законом, а висновки, зроблен і відповідачем, на підставі я ких було винесено оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення, не ґрунтуються на жодні й нормі закону.

Хід розгляду справи відо бражено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 19 тр авня 2010 року проголошено всту пну і резолютивну частини по станови.

Представники позивача в су довому засіданні надали пояс нення аналогічні викладеним письмово та у позові, просили задовольнити позов у повном у обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п равомірності вимог позивача заперечив, надав письмові по яснення (в матеріалах справи ) відповідно до яких просить в ідмовити у задоволенні позов них вимог у повному обсязі.

Суд розглядає справу за н аявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані стор онами документи та матеріали , всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд приходит ь до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Консти туції України державні орган и повинні діяти тільки на під ставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та зак онами.

На підставі направлення від 01.04.2009 р. № 207, виданого ДПІ у Си хівському районі м. Львова ст аршим державним податковим р евізором-інспектором інспек тором податкової служби ІІ р ангу відділу контролю за від шкодуванням ПДВ управління п одаткового контролю юридичн их осіб Костюк Х.І. , керуюч ись пунктом 1 статті 11, пунктом 1,5 абз.6 ст. 111 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну под аткову службу в Україні” (із в несеними змінами і доповнен нями ) та відповідно до наказ у ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 1 квітня 2009 року № 126 проведено позапланову виї зну документальну перевірку ПП ”Талекс” з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства при здійсненні фіна нсово- господарських взаємор озрахунків з Товариством з о бмеженою відповідальністю « Профліга»(ТзОВ «Профліга», Є ДРПОУ 31730132) за період : з березня 2008 р. по грудень 2008 р.

По результатах перевірки б уло складено акт від 10.04.2009 р. № 71 3/23-408 /30822761.

В ході проведення позаплан ової виїзної документальної перевірки ПП ”Талекс” встан овлено, що даним підприємств ом включено до складу податк ового кредиту декларацій:

- за березень та квітень 2008 р оку податок на додану вартіс ть в сумі 27875,76 грн. з вартості ш кір мокросолених , отриманих від ТзОВ «Профліга” (код ЄДР ПОУ 31730132) на загальну суму 167075,76 г рн.

На вимогу ДПІ у Сихів ському районі м. Львова від 01.0 4.2009р. про надання для перевірк и первинних документів та бу хгалтерських регістрів за пе ріод : з березня по грудень 2008 р ., що свідчать про проведення в заєморозрахунків ПП ”Талекс ” з ТзОВ “Профліга” підприє мством представлено наступн і документи:

- Договір б/н про куп івлю- продаж шкір мокросолен их від 01.03.2008р.

- Податкові накладні , виписані ТзОВ «Профліга»для ПП ”Талекс” від 03.03.2008р. № 32, від 05 .03.2008р. № 14, від 03.04.2008р. № 13, від 11.04.2008р. № 11, в идаткові накладні від 03.03.2008р., 05.0 3.2008р. , 03.04.2008р., 11.04.2008р.

- реєстри отриманих та виданих податкових накладни х за березень- грудень 2008р.

- картка рахунку 631 п о контрагенту ТОВ «Профліга» за березень- грудень 2008 р.

- квитанції щодо оплат и ПП ”Талекс” за оримані това рно-матеріальні цінності

- відомість аналізу 631 р ахунку по контрагентах : ПП ”Т алекс” та ТзОВ «Профліга»

Згідно представленого д о перевірки договору від 01.03.20 08р. б/н та видаткових накладни х ТзОВ ”Профліга” (Виконавец ь) реалізовує ПП ”Талекс” шкі ри мокросолені в березні та к вітні 2008р. ПП ”Талекс” проведе но розрахунки з Товариством «Профліга»за поставлену сир овину у готівковій формі, про що свідчать квитанції до при буткового касового ордера на загальну суму 167 075,76 грн. (в т. ч. ПД В - 27845,96). Під час перевірки від надання пояснень посадові ос оби відмовились.

Згідно наявної інформац ії в базах даних органів пода ткової служби:

- ТОВ “Профліга“ зареє строване Виконавчим комітет ом Львівської міської ради 08.1 1.2001 року. Свідоцтво про державн у реєстрацію № 14151050001005571 від 08.11.2001 ро ку.

- Форма власності за КФВ - 10 приватна власність.

- Код ТОВ “Профліга“ за ЄДРП ОУ: 31730132.

- Місцезнаходження ТОВ “Про фліга“ відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію: м. Львів вул. Художня, 4.

- Взято на податковий облік 28.11.2001р. ДПІ у Франківському рай оні м.Львова за № 00506134.

- За період, який проводилос ь дослідження ТОВ “Профліга “ було платником: податку на додану вартість за період з 01 .10.2007р. по 01.03.2008р., податку на прибут ок за період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р., ком унального податку, податку з реклами, прибуткового подат ку.

- Свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість видано ТОВ «Профліга» ДПІ у Франківському районі м . Львова 23.06.2006р. № 17977608. Індивідуаль ний податковий номер - 317301313052.

- Статутний фонд на момент с творення ТзОВ "Профліга" відп овідно до установчих докумен тів складав 11800,00 грн. Статутни й фонд внесений грошовими ко штами. Зміни до статуту не вно сились.

- Засновником ТОВ "Профліга " є фізична особа ОСОБА_7 (к од НОМЕР_1) Сума внеску 11800,00 г рн. Частка в статутному фонді 100 %.

- Згідно бази даних ДПІ у Фра нківському районі м. Львова Т ОВ "Профліга" не є засновником (учасником, акціонером) іншог о суб' єкта господарювання. Структурних підрозділів (філ ій, представництв) ТзОВ "Профл іга" не має.

- Згідно довідки єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України (ЄДР ПОУ) видами діяльності за КВЕ Д ТОВ "Профліга" є:

45.21.1 - Загальне будівництво б удівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та обн овлення);

74.20.1 - Діяльність у сфері архіт ектури; інженерна та технічн а діяльність, пов' язана з бу дівництвом;

20.30.0 - Виробництво теслярськи х та столярних виробів;

60.24.1 - Діяльність автомобільн ого вантажного транспорту;

52.12.0 - Роздрібна торгівля в нес пеціалізованих магазинах бе з переваги продовольчого асо ртименту;

51.53.2 - Оптова торгівля будівел ьними матеріалами.

Відповідно до бази даних Д ПІ у Франківському районі м. Л ьвова у ТОВ "Профліга" відкрит і наступні розрахункові рах унки:

Назва рахунка Номер Назва установи банку, МФО ( для нерезидентів - країна ре єстрації та адреса банку) Дата відкриття рахунка Дата закриття рахунка Дата повідомлення податко вого органу

про відкриття про закриття

Поточний 260027137 ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк

МФО 325967 12.05.06 15.05.06

Мультивалютний 26005880212 ЛФ ВАТ "Кредо банк"

325365 МФО 04.12.01 04.12.01

Поточний 26008336478002 ЗГРУ КБ "Приватбанк"

МФО 325321 16.08.02 16.08.02

Поточний 26009336478001 ЗГРУ КБ "Приватбанк"

МФО 325321 16.08.02 16.08.02

Поточний 26050336478050 ЗГРУ КБ "Приватбанк"

МФО 325321 16.08.02 16.08.02

З метою з”ясування наяв них виробничих потужностей та можливостей проведення фінансово-господарської дія льності підприємства відпо відно до статуту та наявност і дозвільних документів на п рово проведення господарськ ої діяльності податковим ор ганом направлені наступні з апити:

Начало формы

Конец формы

- в ДАІ УМВСУ у Львівсь кій області від 17.02.2009р. № 3199/9/23-216 про надання інформації про наяв ність у ТОВ «Профліга»трансп ортних засобів. Відповідно д о отриманої відповіді від 20.02.20 09р. № 9/1165 транспортні засоби у ТО В «Профліга»відсутні;

- в Львівське обласне держав не комунальне бюро технічної інвентаризації та експертно ї оцінки від 13.02.2009р. № 3017/10/23-219 про на дання інформації, щодо наявн ості у ТОВ «Профліга»у власн ості будівель та споруд. Відп овідно до отриманої відповід і від 24.02.2009р. № 1515 будівлі та спор уди у власності ТОВ «Профліг а»відсутні;

- Державну архітектурно-бу дівельну інспекцію від 13.02.2009р. № 3018/10/23-219 про проведення перевір ки ТОВ «Профліга»з питань до тримання ліцензійних умов та встановлення наявності ква ліфікаційних, організаційни х, технологічних та інших ви мог для провадження даного виду господарської діяльнос ті, вжити заходів щодо анулюв ання вищевказаної ліцензії т а отримання копій документів , на підставі яких оформлена л іцензія.

- СВ ПМ ДПА у Львівській обл асті від 18.02.2009р. № 3236/8/23-213 про надан ня інформації , щодо залишків коштів на розрахункових рах унках ТОВ «Профліга».

- УПМ ДПА у Львівській облас ті від 13.02.2009р. щодо отримання по яснень у працівників ТОВ «Пр офліга»на предмет виконання ними своїх посадових обов»я зків та проведення фінансово -господарської діяльності пі дприємства відповідно до пос адових інструкцій та кваліфі каційних рівнів.

При проведенні дослідж ення фінансово-господарсько ї діяльності ТОВ «Профліга»п одатковим органом використа но наступну інформацію та до кументи:

1. Бази даних ЦБД ДПА України, АІС ОР «Податки», АР М «ТАХ», АІС «Бест Звіт», матер іали юридичної справи яка зн аходиться в ДПІ.

Згідно ЦБД ДПА України встановлено:

- ТзОВ «Профліга»знаход иться в розшуку та з березня 20 08 року не подає звітності;

- податкова звітність ТзОВ « Профліга»з березня 2008 року не подається, що свідчить про ві дсутність господарської дія льності;

- відсутні необхідні умови д ля здійснення відповідної го сподарської діяльності, а са ме наявність персоналу (згід но бази даних АІС ОР, та розрах унків комунального податку з а період 01.01.2008 по 01.11.2008 року кількі сть працюючих на ТзОВ ”Профл іга” - 4 особи),

- відповідно до останньої по даткової декларації по подат ку на прибуток (за І квартал 2008 року) на ТзОВ ”Профліга” відс утні основні засоби

- листом від 10.02.2009 року № 769/26-51 ГВП М ДПІ у м. Львові повідомлено п ро порушення кримінальної сп рави відносно ТзОВ «Профліга »за ч. 2 ст. 205 ККУ - «Фіктивне пі дприємництво», ч. 3 ст. 212 ККУ «Ум исне ухилення від сплати под атків», ч. 1 ст. 209 ККУ - «Легаліз ація (відмивання) грошових ко штів та іншого майна, здобути х злочинним шляхом».

2. Первинні докумен ти ТОВ «Профліга», які були в илучені на підставі Постано ви Прокуратури Львівської об ласті від 17.12.2008р. та знаходятьс я в приміщенні СВ ПМ ДПА у Льв івській області.

3. Документи бухга лтерського обліку ТОВ «Профл іга»:

- оборотно-сальдові відом ості та аналіз рахунків по ра хунках 28 «Товари»із врахуван ня субрахунків, 36 «Р озрахунки з вітчизняними пок упцями», 63 «Розрахунки з вітч изняними постачальниками», 6 8 «Розрахунки за іншими опер аціями», 64 «Розрахунки за пода тками і платежами»із врахува ння субрахунків, 70 «Доходи від реалізації», 79 «Фінансовий ре зультат», 92 «Адміністративні витрати», 94 «Інші витрати»,

- журнали ордери по рахунках 63 «Розрахунки з вітчизняни ми постачальниками», 6851 «Розр ахунки з іншими кредиторами », 36 «Розрахунки з вітчизняним и покупцями».

- рух коштів по рахунках, бан ківські виписки.

- картки рахунків у розрізі контрагентів.

4. Акт перевірки ТОВ «Профліга»№ 1110/23-2/31730132 від 04.04.2008р., пр оведеної за період з 01.10.2006р. по 30. 09.2007р.

5. Матеріалів про банк рутство ПП "Будпостачоб'єкт ( ЄДРПОУ 32894529); ЗАТ "Укрзахіденерг о" (ЄДРПОУ 25555621), які знаходяться в ДПІ у Личаківському районі м.Львова та ТОВ "Фінкомінвест " (ЄДРПОУ 20786095), які знаходяться в ДПІ у Залізничному районі м.Л ьвова.

6. Додаток № 5 до Деклара ції з податку на додану варті сть за період з 01.03.2008р. по 30.09.2008р. (ро зшифровки податкових зобов» язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, за ре зультатами автоматизованог о співставлення даних податк ової звітності з податку на д одану вартість на рівні ДПА У країни).

Враховуючи вищенаведе не, відсутній факт отримання від ТзОВ ”Профліга” ТМЦ на су му 167075,76 та виникнення податков их зобов' язань по податку н а додану вартість у ТзОВ ”Про фліга” за березень 2008 р. на суму 13481,06 грн. та за квітень 2008 р. на сум у 14364,4 грн.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/9 7-ВР (із внесеними змінами і до повненнями) «Податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом».

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997р . №168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) «Бюджетне ві дшкодування - сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв'язку з надмірн ою сплатою податку у випадка х, визначених цим Законом».

В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону за значено, що податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов' я зань продавця у двох примірн иках. Оригінал податкової на кладної надаються покупцю, к опія залишається у продавця товарів ( робіт, послуг).

Для операцій, що опода тковуються і звільнені від о податкування, складаються ок ремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна в иписується на кожну повну аб о часткову поставку товарів ( робіт, послуг). У разі , коли ча стка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої варто сті, перелік (номенклатура) ч астково поставлених товарів зазначається в додатку до по даткової накладної.

На підставі п.п. 7.3.1 п.7.3. с т. 7 Закону датою виникнення п одаткових зобов'язань з пост авки товарів (робіт, послуг) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше: а бо дата зарахування коштів в ід покупця (замовника) на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів (робіт , послуг), що підлягають постав ці, а у разі поставки товарів ( робіт, послуг) за готівкові гр ошові кошти - дата їх оприбутк ування в касі платника подат ку, а при відсутності такої - д ата інкасації готівкових кош тів у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як зазначено в п.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочи н, якщо його недійсність вста новлена законом ( нікчемний п равочин).

В свою чергу, п.1 ст.215 ЦК в изначає, що підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені ч.1-3, 5, 6 статі 20 3 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК Україн и визначає, що для чинності пр авочину необхідно додержанн я, зокрема, таких вимог:

- зміст правочину не може с уперечити моральним засада м суспільства;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин в ідповідає за порушення прави л здійснення господарської д іяльності, якщо не доведе, що н им вжито усіх залежних від нь ого заходів для недопущення господарського правопоруше ння.

Виходячи з вище наведен ого, факт одержання послуг ві д ТзОВ «Профліга», здійснени й не з метою, яка випливає з йо го змісту, а з метою несплати в ідповідних сум податків, в да ному випадку заниження подат ку на додану вартість. У таком у разі, такий правочин є нікче мний, оскільки:

а) суперечить моральним зас адам суспільства;

б) не спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Крім того, ст.228 ЦК визна чає, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

Таким, що порушує публ ічний порядок є зокрема прав очин, який спрямований на нез аконне заволодіння майном де ржави.

Відповідно до п.3.2.1 ст.3 ЗУ від № 2181 «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами і д ержавними цільовими фондами »визначає, що у будь-яких випа дках, коли платник податків з гідно із законами з питань оп одаткування уповноважений у тримувати податок, яким опод атковуються інші особи, у том у числі податок на додану вар тість, сума такого податку вв ажається бюджетним фондом, я кий належить державі та ство рюється від її імені.

В статті 13 ЦК України за значено, що при здійсненні ци вільних прав особа повинна д одержуватись моральних заса д суспільства. Не допускаєть ся зловживання правом. Засто сування угод та вчинення дій , які не мають іншої економічн ої мети крім мінімізації спл ати податків - є зловживання правом на свободу підприємни цької діяльності. Зазначене зловживання виражається в ук ладання удаваних угод, що має на меті приховати реальну уг оду, яка суперечить моральни м засадам суспільства ( спроб а ухилитись від конституційн ого обов' язку сплати податк ів).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 16 8/97-ВР (із внесеними змінами і до повненнями) зазначено «Подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку…»

Судом також встановлено, щ о відповідно до розпорядженн я КМ України від 06.02.2008р. № 262-р «Про заходи щодо удосконалення с истеми адміністрування пода тку на додану вартість, погод женого Мінфіном, згідно із п.3 ст. 8 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» удосконалено подання від омостей в декларації з подат ку на додану вартість і поряд ок її заповнення. Зокрема, пер едбачено розшифрування плат никами податку у відповідно му додатку до декларації под аткового кредиту і зобов'яза нь в аспекті взаємовідносин із контрагентами за звітний місяць. А згідно наказу ДПА Ук раїни від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвер дження форми податкової декл арації і порядку її заповнен ня і подання»вимагається под авати із декларацією всі нео бхідні додатки, розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в аспекті взаємостосунків із контраге нтами, уточнюючи розрахунки, тощо. Тобто, податкова деклар ація повинна фіксувати не ли ше заявлені платниками суми податкового кредиту і зобов' язань, а і надавати можливіст ь аналізу фінансово-господар ської діяльності платника в аспекті взаємовідносин із ко нтрагентами, постачальникам и, тощо.

Таким постачальником ПП «Т алекс»було ТзОВ «Профліга», та між вказаними суб'єктами г осподарювання виникли право відносини на загальну суму 1670 75,76 грн.

Однак, ТзОВ «Профліга»зазн ачені податкові зобов'язання не декларувались, а останню декларацію з податку на дода ну вартість товариством пода но за лютий 2008 року. З березня 2008 року товариство податкову з вітність до органів податков ої служби не подавало, і згід но Акту ДПІ у Франківсько му районі м. Львова від 24.03.2009 р. №5 790/10/15-216 у зв'язку з ненаданням под атковому органу декларацій з податку на додану вартість п ротягом 12 послідовних місяці в з 01.03.2008 р. по 28.02.2009 р. анульовано Св ідоцтво про реєстрацію ТзОВ «Профліга», згідно якого тов ариство було платником подат ку на додану вартість.

Крім цього, відносно службо вих осіб ТзОВ «Профліга»ПМ Д ПА у Львівській області, у сво ю чергу порушило кримінальну справу №141-2352 за ознаками злочи нів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 205 ч .2, 209 ч.1, 191 ч.5 КК України.

Крім того відповідно до Пос танови Пустомитівського рай онного суду Львівської облас ті від 16.02.2009 року у кримінальній справі № 4-16/06, встановлено, що Тз ОВ «Профліга»з лютого 2008 року не здійснює жодної господар ської діяльності та не подає звітності до податкових орг анів, тоді як в березні 2008 року дане підприємство нібито реа лізовувало товар ПП „Талекс” .

Порядок обчислення і сплат и податку на додану вартість регулюється Законом України "Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із з мінами і доповненнями), подат ковий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону, п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал п одаткової накладної надаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів (робіт, по слуг). Податкова накладна є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

На підставі норм п.п.7.2.1. п.7.2, п.п .7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, для вк лючення сум податку на додан у вартість до податкового кр едиту достатньо таких підста в, як здійснення операції з пр идбання товарів; наявність н алежним чином оформленої под аткової накладної, виданої п латником податку на додану в артість.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 цього Закону визначено, що податковий кредит звітного п еріоду складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8і цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

В той же час, наведена вище н орма п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону, крім о бов'язкових підстав виникнен ня у платника права на податк овий кредит з податку на дода ну вартість, передбачає обов 'язкову наявність ще й такої п ідстави, як сплата платником податку у звітному періоді в ідповідних сум податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни, не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту ).

У відповідності до п.п.7.7.1 п.7.7 с т.7 Закону України, сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов'язання звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Таким чином, однією з обов'я зкових підстав включення сум до податкового кредиту з под атку на додану вартість є спл ата цих сум до Державного бюд жету України. Висновок про те , що відшкодуванню підлягают ь лише суми, які були сплачені до бюджету витікає з самої су ті визначення податку, його о сновної мети - формування дох одів Державного бюджету Укра їни (п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного коде ксу України), а також із визнач ення платника податку як осо би, яка згідно Закону № 168 зобов 'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, з гідно із приписами п.1.3 ст. 1 Зак ону № 168.

Тобто, Законом № 168 встановле ний прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюд жету податку на додану варті сть та відшкодуванням такого податку. При цьому: спочатку с плата податку, а затим включе ння відповідних сум до подат кового кредиту з податку на д одану вартість.

Згідно із положеннями Зако ну № 168, право на відшкодування виникає лише при встановлен ій надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з само го факту існування зобов'яза ння по сплаті податку на дода ну вартість в ціні товару.

Таким чином, після здійсне ння фінансово-господарських операцій та надання послуг у ТзОВ «Профліга»виникли пода ткові зобов'язання з ПДВ, які о станній згідно ст. 3 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін ами і доповненнями) повинен б ув заявити у деклараціях по п одатку на додану вартість, і с платити відповідну суму пода тку у встановлений Законом т ермін до державного бюджету України.

Проте, за період надання пос луг та виписування податкови х накладних ТзОВ «Профліга»н е звітувало до податкового о ргану та з лютого 2008 рок у не здійснювало жодної госп одарської діяльності (Постан ова Пустомитівського районн ого суду Львівської області від 16.02.2009 року у кримінальній сп раві № 4-16/06). Тобто, ТзОВ «Профліг а»не декларувало податкові з обов'язання, на які виписувал о податкові накладні, що приз водить до не оподаткування д оходів товариства , що підтве рджується актом ДПІ у Франкі вському районі м. Львова від 24 .03.2009 р. №5790/10/15-216, яким анульовано Св ідоцтво про реєстрацію ТзОВ «Профліга»платником податк у на додану вартість.

Що у свою чергу, призводить до отримання фінансової виго ди ПП «Талекс», за рахунок зм еншення бази оподаткування п о податку на додану вартість шляхом невмотивованого форм ування податкового кредиту з цього податку, що в кінцевому підсумку зменшило розмір на дходжень до бюджету ПДВ.

ТзОВ «Профліга»не звітуєт ься з березня 2008 р., з податку на прибуток з II кв. 2008 р.; в товарист ва відсутні об'єкти (основні ф онди, та виробничі потужност і, трудові ресурси, транспорт ні засоби), які підпадають під визначення ст. ст.3, 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»та ст.ст. 3,4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»по операці ях з продажу товару, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської ді яльності. Враховуючи наведен е, відсутній факт отримання ш кір мокросолених від ТзОВ «П рофліга»та виникнення валов их витрат ПП «Талекс», а уклад ений договір між Позивачем т а ТзОВ «Профліга» відповідає ознакам недійсного (нікчемн ого) правочину, є таким, що зав ідомо суперечить інтересам д ержави.

Сам факт надання податково му органу всіх належним чино м оформлених документів, пер едбачених законодавством, з метою одержання податкової в игоди не є підставою для її од ержання, коли податковим орг аном встановлено, що відомос ті, які містяться в цих докуме нтах є недостовірні та є насл ідком укладання нікчемних пр аво чинів (Судова практика Ве рховного суду України). Верхо вний та Вищий адміністративн ий суди України вважають, що в ідображатись у податковій зв ітності повинна лише та госп одарська операція, яка факти чно відбулась, а не та, зміст я кої лише відображений в перв инних документах, відповідно тоді така господарська опер ація, яка фактично відбулась і створює відповідні податк ові наслідки платника шляхом формування ним складу подат кового кредиту та валових ви трат.

Слід звернути увагу на те, щ о ТзОВ «Профліга»не мала мат еріально-технічної бази для виконання такого обсягу робі т (лист ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 20.02.2009р ., лист ОКП «Бюро технічної інв ентаризації та експертної оц інки»від 03.03.2009р.), а також не мало працівників, які б могли вико нати ці роботи, адже за даними податкового розрахунку кому нального податку у 2008р. ТзОВ «П рофліга»мала лише 4 працівни ки. Зазначені обставини свід чать про неспроможність ТзОВ «Профліга»виконати роботи з а договором б/н від 01.03.2008 р.

Враховуючи вище викладе не, виходячи з заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень чинного законода вства України та матеріалів справи, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги необґру нтовані, недоведені і не підл ягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КА С України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.05.2010 року.

Головуючий суддя В.М. Сакалош,

Судді Т.І. Шинкар,

І.З. Гулкевич