Вирок

від 14.04.2021 по справі 129/3054/19

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3054/19

Провадження по справі № 1-кп/129/169/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Гайсинікримінальну справу№12019020120000253про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, несудимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

Встановив:

04.07.2019 в період часу з 23:00 год. 04.07.2019р. по 03:30 год. 05.07.2019р. ОСОБА_6 приїхав на належному йому мотоблокові на орендоване ПрАТ «Зернопродукт МХП» поле №0100105, розташованому в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 14-ти тюків сіна, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», загальною вагою 3380 кг., загальною вартістю 7 098 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд, в подальшому 05.07.2019р. приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, достовірно знаючи, що тюки сіна здобуті ОСОБА_7 злочинним шляхом в результаті крадіжки, вирішила придбати у нього вказане майно, з цією метою ОСОБА_4 допомогла ОСОБА_6 перевезти тюки на мотоблокові з подвір`я дачного будинку до належного їй приміщення для утримання ВРХ по АДРЕСА_2 , де залишила зберігати для використання в подальшому для відгодівлі худоби.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.198 КК України, як придбання майна одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.07.2019р. приблизно о 07:00 год. перебуваючи в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, достовірно знаючи, що тюки сіна здобуті ОСОБА_7 злочинним шляхом в результаті крадіжки, вирішила придбати у нього вказане майно, з цією метою вона допомогла ОСОБА_6 перевезти тюки на мотоблокові з подвір`я дачного будинку до належного їй приміщення для утримання ВРХ по АДРЕСА_2 , де залишила зберігати для використання в подальшому для відгодівлі худоби

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позицій, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими їх обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігання скоєнню нею нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75, п.п.1,2 ст. 76 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

Судові витрати вартість експертизи №5037/19-21 від 16.07.2019р. в сумі 78 грн. 50 копійок, - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 78,50грн. витрат за проведення експертизи.

Речові доказимотоблок «New Holland», який зберігається на штраф майданчику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2019р. на мотоблок «New Holland» належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: