Ухвала

від 09.04.2021 по справі 759/6238/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2130/21

ун. №759/6238/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ДП «ГДІП», адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Газова будівельна компанія»,представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000253 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021р. прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; майнові права на машиномісця за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; майнові права на квартири за №№ 201, 202, 203, 204, 301, 302, 303, 304, 401, 402, 403, 404, 501, 502, 503, 504, 601, 602, 603, 604, 701, 702, 703, 704, 801, 802, 803, 804, 901, 902, 903, 904, 905, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, 1306, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; майнові права на квартири з АДРЕСА_2 , та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди №6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні просив, заборонити будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) крім виконання рішення суду у справі № 910/3647/20 в частині поновлення, реєстрації іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстровий номер 3297, щодо вищевказаного майна.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (код ЄДРПОУ 31175387) та/або Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (код ЄДРПОУ 04013583), та/або Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 30082501) та іншим особам вживати дії, спрямовані на введення об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 в експлуатацію, вживати заходів з відчуження майнових прав на майбутні об`єкти нерухомого майна, які створюються за адресою: АДРЕСА_1 , вживати дій, спрямованих на реєстрацію права власності на окремі об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 8000000000:91:166:0021.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000253 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх 1, загальна площа 173,25 кв.м.), офіс № 2 (поверх 1, загальна площа 174,51 кв.м.), офіс № 3 (поверх 1, загальна площа 208,23 кв.м.); 43 підземні паркінги на «мінус» 1 поверсі, площею 43,79 кв.м. кожен.

Після завершення будівництва ГЖК «Дипломат» - збудоване нерухоме майно (квартири, офіси, паркінги) продовжують бути предметом іпотеки.

Однак, всупереч положенням договору ДП «ГДІП» та вимогам закону, як сторона договорів про будівництво, набуло майнових прав на ГЖК «Дипломат» та відчужело їх ТОВ «Місьбудінвест» за наступних обставин.

У п. 5.5 Договору № 157/08 передбачено право виключно ТОВ «Данфорт» розпоряджатися майновими правами на частину об`єкта будівництва ГЖК «Дипломат», а також майновими правами на приміщення у збудованому об`єкті, в т.ч. шляхом їх відчуження третім особам. Аналогічне положення міститься у п. 6.3.4 Договору № 06-Ф/08 про спорудження, але з умовою отримання дозволу від Банку.

В свою чергу ДП «ГДІП» не мало жодного права на зазначені приміщення та майнові права на них. Більше того, п. 6.2. Договору передбачається, що ДП «ГДІП» не має права без погодження з ТОВ «Данфорт» укладати зі сторонніми юридичними та/або фізичними особами будь-які договори, пов`язані з будівництвом ГЖК «Дипломат» та/або забудови земельної ділянки.

Всупереч положенням Договору, ДП «ГДІП» незаконно присвоїло собі майнові права на ГЖК «Дипломат» та передало право власності на ці майнові права ТОВ «Міськбудінвест» уклавши 20.05.2014 Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Після цього, 01.08.2019 між ТОВ «Міськбудінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (далі ТОВ «ГБК») було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 64/14, згідно якого ТОВ «Міськбудінвест» передало право власності на майнові права на незавершене будівництво ГЖК «Дипломат» - ТОВ «ГБК».

Зазначені злагоджені та сплановані дії ДП «ГДІП», ТОВ «Міськбудінвест» та ТОВ «ГБК» позбавили ТОВ «Данфорт» майнових прав на незавершене будівництво ГЖК «Дипломат», оціночною вартістю понад 150 млн. грн., що у свою чергу завдало збитків ПАТ ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» (як правонаступнику ПАТ ВіЕйБі Банк»), оскільки майнові права на незавершене будівництво ГЖК «Дипломат» виступали у якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Данфорт», як позичальника за кредитним договором № 44, а незаконне привласнення та подальше відчуження майнових прав завдає збитків ТОВ «ФК «Ассісто», оскільки заборгованість за Кредитним договором № 44 не погашена, згідно рішення Господарського суду м. Києва №34/453 від 22.12.2010, з ТОВ «Данфорт» належить стягнути борг за зазначеним кредитним договором у розмірі 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро і 938,38 дол. США.

На даний час активи ТОВ «Данфорт», за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду відсутні, оскільки були незаконно привласнені ДП «ГДІП», ТОВ «Міськбудінвест» та ТОВ «ГБК».

Крім того, укладеним договором завдаються збитки державі, оскільки за договором №157/08 ДП «ГДІП» передавалася у власність готельна частина ГЖК «Дипломат», орієнтовною площею 1061 кв.м., що є самостійним об`єктом. Натомість згідно укладеного 20.05.2014 договору з ТОВ «Міськбудінвест» державне підприємство має отримати замість готелю 10% від кошторисної вартості будівництва. Само собою кошторисна вартість будівництва є значно нижчою від ринкової вартості об`єкта нерухомості. Крім того, ДП «ГДІП» не стане власником готелю у ГЖК «Дипломат», хоча це було обов`язковою умовою під час відведення земельної ділянки під будівництво. Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями ОСОБА_10 уклав угоду про будівництво з ТОВ «Міськбудінвест», привласнив та передав майнові права на ГЖК «Дипломат».

З метою реалізації незаконних заходів з позбавлення ТОВ «Данфорт» права власності на майнові права, ДП «ГДІП» 15.02.2012 направило листа ТОВ «Данфорт» у якому повідомляло про одностороннє розірвання Договору № 157/08 від 24.04.2008. Передувало такому рішенню нібито необхідність «підвищення ефективності використання об`єктів державної власності» та перевірка інвестиційних договорів. Підставою для одностороннього розірвання договору ДП «ГДІП» зазначає п. 10.4 Договору № 157/08, не вказуючи, чим саме викликано таке рішення та докази настання будь-яких обставин порушення договору ТОВ «Данфорт». В даному випадку має місце самовільна одностороння відмова від договору та реалізація шахрайської схеми з привласнення чужого майна.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Однак, ДП «ГДІП» не зверталося до суду з відповідним позовом про розірвання договорів, укладених між ДП «ГДІП», ТОВ «Данфорт», ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В подальшому, 20.05.2014 ДП «ГДІП» уклало з ТОВ «Міськбудінвест» Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві і передало право власності на майнові права на ГЖК «Дипломат» ТОВ «Міськбудінвест».

ДП «ГДІП», в особі генерального директора, нехтуючи своїми обов`язками прямо передбаченими умовами Договору № 157/08, маючи прямий умисел та зловживаючи довірою Іпотекодержателя (Банку), без відома Кредитора, не повідомляючи Іпотекодержателя (Банк) про стан предмету Іпотеки, передало майнові права ТОВ «Міськбудінвест». В свою чергу ТОВ «Міськбудінвест» передало право власності на майнові права на ГЖК «Дипломат» ТОВ «Газова будівельна компанія», яка в подальшому, імовірно, буде проводити відчуження вище зазначених об`єктів нерухомості та прав власності на нерухоме майно третім особам.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, вищевказана група осіб у складі засновників та службових осіб ТОВ «Міськбудінвест», ТОВ «Газова будівельна компанія», ТОВ «Данфорт», ДП «ГДІП» заволоділи кредитними коштами ПАТ «ВіЕйБі Банк» та майновими правами на будівництво готельно-житлового комплексу «Дипломат» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46, чим вчинили злочини, передбачені ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.388, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України.

Після відступлення права кредитора/іпотекодержателя/ заставодержателя від ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ТОВ «ФК «Ассісто», стало відомо, що ТОВ «Міськбудінвест» (код ЄДРПОУ 31175387), ТОВ «Газова будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 30082501), ТОВ «Данфорт» (код ЄДРПОУ 32531662), ДП «ГДІП» (код ЄДРПОУ 04013583), їх засновники, керівники, посадові особи, які заволоділи майновими правами на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований у м. Києві по вул. Гоголівській, 44-46 мають намір ввести в експлуатацію об`єкт нерухомості та здійснюють рекламування з метою продажу.

За повідомленням офісу продажів ГЖК «Дипломат» (розташований за адресою: м. Київ, вул.Златоустівська, 47-49), початок продаж об`єктів (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) був запланований на кінець 2020 року. Наразі, згідно інтернет-ресурсу з продажу нерухомості LUN.UA продажі призупинені. Однак, згідно оголошення на іншому ресурсі rieltor.ua, квартири вже продаються, зокрема розміщено оголошення про продаж двокімнатної квартири у ГЖК «Дипломат» за 223 000 дол. США. Аналогічні оголошення розміщені на сайтах з безкоштовними оголошенням щодо продажу нерухомості.

Реалізація квартир третім особам, введення в експлуатацію може спричинити втрату цього майна, щодо якого вчинені незаконні дії, а грошові кошти від продажу квартир та інших приміщень будуть приховані та використані учасниками злочинний дій на власну користь. Крім того, покупці квартир або майнових прав на квартири будуть піддані ризику настання для них несприятливих наслідків у вигляді збитків та витребування від них нерухомого майна, оскільки таке майно буде придбане ними в особи, яка не мала права його продавати. Такий розвиток подій може призвести також до хвилювань у суспільстві в цілому, оскільки в України вже не вперше відбуваються події, пов`язані з недобросовісними забудовниками, дії яких призводять до збитків фізичних осіб-інвесторів, покупців нерухомості.

Крім того, 03.03.2021 Верховним судом скасовано ухвалені судами рішення у справі №910/11951/18, які слугували формальною підставою ТОВ «Міськбудінвест», ТОВ «Гахова будівельна компанія», ДП «ГДІП» юридично очистити майнові права від обтяження іпотекою на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», що дозволило привласнити майнові права та пропонувати їх до продажу на даний момент.

До скасування 03.03.2021 Верховним судом незаконних судових рішень, з метою завершення свого злочинного умислу та уникнення від відповідальності за вчинені протиправних дій фігуранти злочинної схеми в свою чергу вчиняють дії, направлені на виведення з власності ТОВ «Данфорт» активів шляхом передачі 18.11.2020 майнових прав в іпотеку громадянці України ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_12 є співзасновником ТОВ «Консоль-центр» (код 37312954) разом з ОСОБА_13 (який імовірно є близьким родичем ОСОБА_14 засновника ТОВ «Газова будівельна компанія», фігуранта схеми).

З огляду на викладене можливо припустити, що групою вказаних осіб було розроблено злочинну схему направлену на заволодіння коштами та предметом іпотеки ПАТ «ВіЕйБі Банк» та з метою завершення даної злочинної схеми на сьогоднішній день вчиняються дії направленні на продаж активів третім особам, які можуть постраждати від таких дій, придбавши майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ДП «ГДІП» у судовому засідання просила суд відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, з підстав викладених у запереченнях, зазначивши, що клопотання прокурора необґрунтоване та недоведене.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Газова будівельна компанія» підтримав думку адвоката ОСОБА_5 та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майнові правова на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021 ( АДРЕСА_5 ),оскільки прокурором та слідчим доведено та обґрунтовано підстави накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст.173 КПК України, що знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі ч.4 ст.173 КПК України клопотання в іншій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майнові права на нерухоме майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000253 від 12.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000253 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а саме:

-майнові права на машиномісця за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири за №№ 201, 202, 203, 204, 301, 302, 303, 304, 401, 402, 403, 404, 501, 502, 503, 504, 601, 602, 603, 604, 701, 702, 703, 704, 801, 802, 803, 804, 901, 902, 903, 904, 905, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, 1306, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_3 );

-майнові права на квартири з АДРЕСА_6 , нежитлові приміщення: офіс № 1, АДРЕСА_7 , та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 (м.Київ, вул.Гоголівська,44);

-майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, реєстрацію права власності, права власності на окремі об`єкти нерухомості, а також заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження, розпорядження майновими правами на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 ) на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1