Ухвала

від 12.05.2021 по справі 759/6238/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2782/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 755/18544/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року,

за участі:

представника ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Газова будівельна компанія» ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2021 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 прро накладення арешту на майно та накладено арешт на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а саме:

-майнові права на машиномісця за №№ НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири за АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення: офіс № 1, № 2, № 3, та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на готельно-житловий комплекс «Дипломат», розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гоголівська, 44-46 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві;

Та заборонено суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотеко держателя, реєстрацію права власності, права власності на окремі об`єкти нерухомості, а також заборонено здійснювати будь-які дії з відчуження, розпорядження майновими правами на об`єкти нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44) на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представники ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» та ТОВ «Газова будівельна компанія» - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, кожен окремо, подали апеляційні скарги з доповненнями.

У поданій представником ОСОБА_10 в інтересах ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» апеляційній скарзі та доповненнях до неї, остання просила ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а слідчим суддею при її постановленні не враховано усіх обставин кримінального провадження та підстав для накладення арешту на майно.

Зокрема, саме ТОВ «Газова будівельна компанія» належать майнові права на Об`єкт будівництва готельно-житловий комплекс «Дипломат», розташований за адресою: вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва, на підставі договору № 64/14 від 20.05.2014 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві, укладеному між ДП «ГДІП» - замовником та ТОВ «Будівельна Компанія «Міськбудінвест» - виконавцем, правонаступником якого згідно з додатковою угодою № 6 до цього Договору є ТОВ «Газова будівельна компанія».

Твердження прокурора щодо нанесення ДП «ГДІП» збитків державі є необґрунтованими та безпідставними. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 12.03.2021 року, а до цього часу жодного звернення до ДП «ГДІП» з вимогами надання пояснень чи документів не надходило. ДП «ГДІП» не чинить жодних перешкод для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Представник стверджує, що за складених обставин, існує спір про право та відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування щодо посадових або службових осіб ДП «ГДІП», ТОВ «Газова будівельна компанія», ТОВ «Будівельна Компанія «Міськбудінвест» не здійснюється, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає, що майнові права на готельно-житловий комплекс «Дипломат» не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки жодним чином не підтверджують факт вчинення правопорушення.

У поданій представником ТОВ «Газова будівельна компанія» - адвокатом ОСОБА_7 апеляційній скарзі та доповненнях до неї, останній просив ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити та долучити до матеріалів провадження та дослідити копію договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення від 25.03.2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та ТОВ «Фінансова Компанія «Тілмарк».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з огляду на таке.

Зокрема, прокурором під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна було порушено правила територіальної підслідності. На думку представника, підстави для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП в Київській області відсутні, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні має здійснюватися іншим органом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Представник зазначає, що майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки не є об`єктами матеріального світу у розумінні ст. 98 КПК України, не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, а отже не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які би підтверджували обставини, при яких ТОВ «Газова будівельна компанія» набуло майно злочинним шляхом, крім того, в рамках кримінального провадження посадовим чи службовим особам не повідомлено про підозру. Майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Газова будівельна компанія» отримали законним шляхом та право власності ніким не оспорювалось.

Апелянт зазначає, що накладення арешту на майно ТОВ «Газова будівельна компанія» є надмірним втручанням у право власності. Окрім цього, слідчим суддею було допущено подвійне обтяження на одне і те ж майно, оскільки накладено арешт на майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на окремі нежитлові приміщення, машиномісця та апартаменти, які є складовою готельно-житлового комплексу.

В доповненнях до апеляційної скарги, поданих 11.05.2021 року, представник звернув увагу на фактичні обставини справи та взаємовідносини учасників кримінального провадження щодо майнового комплексу по АДРЕСА_1 .

Крім того, 12.05.2021 року представником ОСОБА_6 була надано додаткові прояснення до апеляційної скарги, у яких остання звернула увагу на те, що накладення арешту на майно призвело до порушення прав ДП «ДГІП», та загрожує не введенням об`єкту в експлуатацію.

ДП «ДГІП» отримує грошові кошти в розмірі 10 % від фактичної вартості будівництва об`єкту. ДП «ДГІП» не зможе звернутися до ТОВ «Газова будівельна компанія» з вимогою перерахування 10 % від фактичної вартості будівництва, у зв`язку із чим підприємству будуть завдані матеріальні збитки.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» та ТОВ «Газова будівельна компанія», які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000253 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх 1, загальна площа 173,25 кв.м.), офіс № 2 (поверх 1, загальна площа 174,51 кв.м.), офіс № 3 (поверх 1, загальна площа 208,23 кв.м.); 43 підземні паркінги на «мінус» 1 поверсі, площею 43,79 кв.м. кожен.

Після завершення будівництва ГЖК «Дипломат» - збудоване нерухоме майно (квартири, офіси, паркінги) продовжують бути предметом іпотеки.

Однак, всупереч положенням договору ДП «ГДІП» та вимогам закону, як сторона договорів про будівництво, набуло майнових прав на ГЖК «Дипломат» та відчужило їх ТОВ «Місьбудінвест» за наступних обставин.

У п. 5.5 Договору № 157/08 передбачено право виключно ТОВ «Данфорт» розпоряджатися майновими правами на частину об`єкта будівництва ГЖК «Дипломат», а також майновими правами на приміщення у збудованому об`єкті, в т.ч. шляхом їх відчуження третім особам. Аналогічне положення міститься у п. 6.3.4 Договору № 06-Ф/08 про спорудження, але з умовою отримання дозволу від Банку.

В свою чергу ДП «ГДІП» не мало жодного права на зазначені приміщення та майнові права на них. Більше того, п. 6.2. Договору передбачається, що ДП «ГДІП» не має права без погодження з ТОВ «Данфорт» укладати зі сторонніми юридичними та/або фізичними особами будь-які договори, пов`язані з будівництвом ГЖК «Дипломат» та/або забудови земельної ділянки.

Всупереч положенням Договору, ДП «ГДІП» незаконно присвоїло собі майнові права на ГЖК «Дипломат» та передало право власності на ці майнові права ТОВ «Міськбудінвест» уклавши 20.05.2014 Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві. Після цього, 01.08.2019 між ТОВ «Міськбудінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (далі - ТОВ «ГБК») було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 64/14, згідно якого ТОВ «Міськбудінвест» передало право власності на майнові права на незавершене будівництво ГЖК «Дипломат» - ТОВ «ГБК».

Зазначені злагоджені та сплановані дії ДП «ГДІП», ТОВ «Міськбудінвест» та ТОВ «ГБК» позбавили ТОВ «Данфорт» майнових прав на незавершене будівництво ГЖК «Дипломат», оціночною вартістю понад 150 млн. грн., що у свою чергу завдало збитків ПАТ ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» (як правонаступнику ПАТ ВіЕйБі Банк»), оскільки майнові права на завершене будівництво ГЖК «Дипломат» виступали у якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Данфорт», як позичальника за кредитним договором № 44, а незаконне привласнення та подальше відчуження майнових прав завдає збитків ТОВ «ФК «Ассісто», оскільки заборгованість за Кредитним договором № 44 не погашена, згідно рішення Господарського суду м. Києва №34/453 від 22.12.2010, з ТОВ «Данфорт» належить стягнути борг за зазначеним кредитним договором у розмірі 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро і 938,38 дол. США.

На даний час активи ТОВ «Данфорт», за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду відсутні, оскільки були незаконно привласнені ДП «ГДІП», ТОВ «Міськбудінвест» та ТОВ «ГБК».

Крім того, укладеним договором завдаються збитки державі, оскільки за договором №157/08 ДП «ГДІП» передавалася у власність готельна частина ГЖК «Дипломат», орієнтовною площею 1061 кв.м., що є самостійним об`єктом. Натомість згідно укладеного 20.05.2014 договору з ТОВ «Міськбудінвест» державне підприємство має отримати замість готелю - 10% від кошторисної вартості будівництва. Само собою кошторисна вартість будівництва є значно нижчою від ринкової вартості об`єкта нерухомості. Крім того, ДП «ГДІП» не стане власником готелю у ГЖК «Дипломат», хоча це було обов`язковою умовою під час відведення земельної ділянки під будівництво. Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями ОСОБА_11 уклав угоду про будівництво з ТОВ «Міськбудінвест», привласнив та передав майнові права на ГЖК «Дипломат».

З метою реалізації незаконних заходів з позбавлення ТОВ «Данфорт» права власності на майнові права, ДП «ГДІП» 15.02.2012 року направило листа ТОВ «Данфорт» у якому повідомляло про одностороннє розірвання Договору № 157/08 від 24.04.2008. Передувало такому рішенню нібито необхідність «підвищення ефективності використання об`єктів державної власності» та перевірка інвестиційних договорів. Підставою для одностороннього розірвання договору ДП «ГДІП» зазначає п. 10.4 Договору № 157/08, не вказуючи, чим саме викликано таке рішення та докази настання будь-яких обставин порушення договору ТОВ «Данфорт». В даному випадку має місце самовільна одностороння відмова від договору та реалізація шахрайської схеми з привласнення чужого майна.

В подальшому, 20.05.2014 року ДП «ГДІП» уклало з ТОВ «Міськбудінвест» Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві і передало право власності на майнові права на ГЖК «Дипломат» ТОВ «Міськбудінвест».

ДП «ГДІП», в особі генерального директора, нехтуючи своїми обов`язками прямо передбаченими умовами Договору № 157/08, маючи прямий умисел та зловживаючи довірою Іпотеко держателя (Банку), без відома Кредитора, не повідомляючи Іпотекодержателя (Банк) про стан предмету Іпотеки, передало майнові права ТОВ «Міськбудінвест». В свою чергу ТОВ Міськбудінвест» передало право власності на майнові права на ГЖК «Дипломат» ТОВ «Газова будівельна компанія», яка в подальшому, імовірно, буде проводити відчуження вище зазначених об`єктів нерухомості та прав власності на нерухоме майно третім особам.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, вищевказана група осіб у складі засновників та службових осіб ТОВ «Міськбудінвест», ТОВ «Газова будівельна компанія», ТОВ «Данфорт», ДП «ГДІП» заволоділи кредитними коштами ПАТ «ВіЕйБі Банк» та майновими правами на будівництво готельно-житлового комплексу «Дипломат» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46, чим вчинили злочини, передбачені ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 382, ч. 1ст.388, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України.

Після відступлення права кредитора/іпотекодержателя/ заставодержателя від ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ТОВ «ФК «Ассісто», стало відомо, що ТОВ «Міськбудінвест» (код ЄДРПОУ 31175387), ТОВ «Газова будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 30082501), ТОВ «Данфорт» (код ЄДРПОУ 32531662), ДП «ГДІП» (код ЄДРПОУ 04013583), їх засновники, керівники, посадові особи, які заволоділи майновими правами на готельно-житловий комплекс «Дипломат», розташований у м. Києві по вул. Гоголівській, 44-46 мають намір ввести в експлуатацію об`єкт нерухомості та здійснюють рекламування з метою продажу.

За повідомленням офісу продажів ГЖК «Дипломат» (розташований за адресою: м. Київ, вул.Златоустівська, 47-49), початок продаж об`єктів (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) був запланований на кінець 2020 року. Наразі, згідно інтернет-ресурсу з продажу нерухомості LUN.UA продажі призупинені. Однак, згідно оголошення на іншому ресурсі - rieltor.ua, квартири вже продаються, зокрема розміщено оголошення про продаж двокімнатної квартири у ГЖК «Дипломат» за 223 000 дол. США. Аналогічні оголошення розміщені на сайтах з безкоштовними оголошенням щодо продажу нерухомості.

29.03.2021 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор стверджує, що реалізація квартир третім особам, введення в експлуатацію може спричинити втрату цього майна, щодо якого вчинені незаконні дії, а грошові кошти від продажу квартир та інших приміщень будуть приховані та використані учасниками злочинний дій на власну користь. Крім того, покупці квартир або майнових прав на квартири будуть піддані ризику настання для них несприятливих наслідків у вигляді збитків та витребування від них нерухомого майна, оскільки таке майно буде придбане ними в особи, яка не мала права його продавати. Такий розвиток подій може призвести також до хвилювань у суспільстві в цілому, оскільки в України вже не вперше відбуваються події, пов`язані з недобросовісними забудовниками, дії яких призводять до збитків фізичних осіб-інвесторів, покупців нерухомості.

Крім того, як зазначає прокурор, 03.03.2021 року Верховним судом скасовано ухвалені судами рішення у справі №910/11951/18, які слугували формальною підставою ТОВ «Міськбудінвест», ТОВ «Гахова будівельна компанія», ДП «ГДІП» юридично очистити майнові права від обтяження іпотекою на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», що дозволило привласнити майнові права та пропонувати їх до продажу на даний момент.

До скасування 03.03.2021 Верховним судом незаконних судових рішень, з метою завершення свого злочинного умислу та уникнення від відповідальності за вчинені протиправних дій фігуранти злочинної схеми в свою чергу вчиняють дії, направлені на виведення з власності ТОВ «Данфорт» активів шляхом передачі 18.11.2020 майнових прав в іпотеку громадянці України ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_53 ).

ОСОБА_13 є співзасновником ТОВ «Консоль-центр» (код 37312954) разом з ОСОБА_14 (який імовірно є близьким родичем ОСОБА_15 - засновника ТОВ «Газова будівельна компанія», фігуранта схеми).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2021 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 прро накладення арешту на майно та накладено арешт на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а саме:

-майнові права на машиномісця за №№ НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири за АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення: офіс № 1, № 2, № 3, та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

Та заборонено суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотеко держателя, реєстрацію права власності, права власності на окремі об`єкти нерухомості, а також заборонено здійснювати будь-які дії з відчуження, розпорядження майновими правами на об`єкти нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44) на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12021110000000253 від 12.03.2021 року, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК Україниречові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів та пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції представниками, земельна ділянка по вул. Гоголівській, 44-46 у Шевченківському районі м. Києва надана ДП «ГДІП» у користування, згідно державного Акту на право постійного користування від 04.11.2004 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 27.05.2004 року № 281-2/1491, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування і договорів оренди землі за № 01-9-00017.

Між КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та ТОВ «Данфорт» було укладено Договір про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року № 157/08. Відповідно до умов Договору сторони зобов`язувалися побудувати готельно-житловий комплекс «Дипломат» на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Гоголівська, 44-46 у Шевченківському районі м. Києва.

Представник ТОВ «ГДІП» стверджує, що Підприємство виконувало взяті на себе зобов`язання, натомість ТОВ «Данфорт» з невідомих причин не виконало своїх зобов`язань, не розпочавши будівництво у встановлений Договором строк, у зв`язку із чим ДП «ГДІП» прийняло рішення про розірвання вказаного Договору.

На виконання вимог Договору, 01.07.2008 року, як зазначено представником, між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ДП «ГДІП» та ТОВ «Данфорт» було укладено договір про спорудження від 01.07.2008 року № 06-Ф/08 (158/08). Згодом, між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ДП «ГДІП» та ТОВ «Данфорт» було укладено договір доручення з відкладними умовами від 01.07.2008 року № 06-1306/08, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» набуває прав виконання функцій Інвестора.

Зважаючи на відсутність у Інвестора фінансової можливості для виконання зобов`язань, ДП «ГДІП», повідомив ТОВ «Данфорт» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про дострокове розірвання Договору від 24.04.2008 року про будівництво готельно-житлового комплексу в односторонньому порядку листами з поштовим повідомленням.

Представник зазначає, що ДП «ГДІП» було вжито всіх заходів щодо виконання умов договорів, при цьому жодних заперечень від ТОВ «Данфорт» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надходило, у зв`язку із чим договори були припинені за мовчазною згодою.

Представник ТОВ «Газова будівельна компанія» зазначив, що майнові права на готельно-житловий комплекс «Дипломат» Товариство набуло законним шляхом. На підтвердження вказаного наявна копія договору № 64/14 від 20.06.2014 року про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , що укладений ДП «ГДІП» з ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», на підставі якого було проведено усі необхідні підготовчі роботи та розпочато зведення житлового комплексу.

Як зазначає представник, додатковою угодою № 6 до договору № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 сторони погодили, що ТОВ «Газова будівельна компанія» набуває всі права та обов`язки, які належали ТОВ «БК «Міськбудінвест».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жодних даних про те, що вищевказані договори визнані недійними у встановленому законом порядку, матеріали провадження не містять. Не надано було таких підтверджень і прокурором.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, повний перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали, прокурор повинен був зазначити, яке відношення останнє має до вчинення кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що таке застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційні скарги представників ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6 та представника ТОВ «Газова будівельна компанія» - адвоката ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а саме:

-майнові права на машиномісця за №№ НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири за АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення: офіс № 1, № 2, № 3, та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на готельно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

Та заборонено суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотеко держателя, реєстрацію права власності, права власності на окремі об`єкти нерухомості, а також заборонено здійснювати будь-які дії з відчуження, розпорядження майновими правами на об`єкти нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 ( АДРЕСА_2 ) на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майнові права на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а саме:

-майнові права на машиномісця за №№ НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири за АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення: офіс № 1, № 2, № 3, та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

-майнові права на готельно-житловий комплекс «Дипломат», розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гоголівська, 44-46 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (код 30082501) на підставі Додаткової угоди № 6 від 01.08.2019 до Договору від 20.05.2014 № 64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві із забороною суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотеко держателя, реєстрацію права власності, права власності на окремі об`єкти нерухомості, а також забороною здійснювати будь-які дії з відчуження, розпорядження майновими правами на об`єкти нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 (м. Київ, вул. Гоголівська, 44) на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:166:0021, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3