Постанова

від 29.04.2009 по справі 5/320

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.04.2009 р. № 5/320

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В .М., суддів Келеберди В.І., Арсір ія Р.О.,

секретаря судового засіда ння Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов

Державного підприємств а "Київпассервіс"

до Міністерства економік и України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ЗАТ "Срахова компанія "Лемма -Віте"

про скасування висновку Міжві домчої комісії з питань держ авних закупівельвід 20.03.2008 року № 02/03-11,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Київпассервіс" зверну лось до суду з адміністратив ним позовом, в якому просило в изнати протиправним та скасу вати висновок Міжвідомчої ко місії з питань державних зак упівель від 20.03.2008 року №02/03-11.

Представники позив ача позовні вимоги підтримал и, оскільки вважають, що оскар жуване рішення прийнято відп овідачем з перевищенням повн оважень, які були надані Зако ном України "Про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти".

Представник Міністе рства економіки України прот и задоволення позову запереч ила, оскільки вважає, що Мінек ономіки не може бути відпові дачем за даним позовом, так як не являється правонаступник ом Міжвідомчої комісії з пит ань державних закупівель.

Представник третьої особи проти задоволення поз ову заперечив.

Вислухавши поясненн я сторін, дослідивши письмов і докази по справі, суд вважає , що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини че твертої статті 2 Закону Украї ни "Про закупівлю товарів роб іт і послуг за державні кошти , що діяв станом на 2007 рік, забор онялось укладання договорів , які передбачають витрачанн я державних коштів, та/або опл ата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послу г до/без проведення процедур , передбачених цим Законом, кр ім випадків, передбачених ци м Законом.

Згідно частини шостої ста тті 2 вищезазначеного Закону підприємства для закупівлі товарів, робіт і послуг засто совували цей Закон у разі, якщ о вартість предмета закупівл і для товару (товарів), послуги (послуг) становила або переви щувала 50 тисяч гривень, а для р обіт - 400 тисяч гривень згідно ч астини шостої статті 2 вищеза значеного Закону.

27 липня 2007 року колишнім кері вником Державного підприємс тва "Київпассервіс" Сіротою О. В. було укладено із страхо вою компанією "Лемма-Віте" дог овір страхування життя (пенс ійного страхування) працівни ків нашого підприємства за № ДП 1210073.

За даним договором ДП "Київ пассервіс" взяло на себе зобо в'язання щорічно перераховув ати страховій компанії "Лемм а-Віте" страхові платежі в сум і 700 тис. грн. (за перший рік - 600 тис .грн.).

Як слідує з висновку Тенд ерної палати України від 07.03.2008 р оку №6-83/03, при укладені договор у з страховою компанією "Лемм а-Віте" було допущено порушен ня вимог чинного законодавст ва у сфері державних закупів ель, внаслідок чого державно му підприємству нанесено зби тки в розмірі 476,82 тис. грн. Дії сл ужбових осіб, які його уклали , за висновком тендерної пала ти, свідчать про розтрату дер жавних коштів, в зв'язку з чим за матеріалами проведених пе ревірок транспортною прокур атурою м. Києва було порушено кримінальну справу.

20.03.2008 року відповідно до ст атті З3 Закону України "Про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти" Міжвідом ча комісії з питань державни х закупівель надала висновок від №02/03-11, з якого слідує, що дог овір укладений між ДП "Київпа ссервіс" та СК "Лемма- Віте" є не одним договором, а сукупніст ю окремих договорів страхува ння у відношенні кожної заст рахованої особи.

Порядок діяльності Міжві домчої комісії з питань держ авних закупівель (далі - Коміс ія), оформлення матеріалів, що подаються на її розгляд, поря док прийняття Комісією рішен ь та висновків регламентував ся Положенням про Міжвідомчу комісію з питань державних з акупівель, затвердженим ріше нням Міжвідомчої комісії з п итань державних закупівель в ід 21.03.2007 року № 01/1рш.

Суд вважає, що трактуван ня суті та змісту договорів н е входило до компетенції Між відомчої комісії з питань де ржавних закупівель, оскільки компетенція комісії чітко б ула визначена частиною друго ю статті З3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти".

Відповідно до статті 979 Цив ільного кодексу України за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов'язуєт ься у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові плате жі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.1. розділ у 1 договору - предметом страху вання є майнові інтереси стр ахувальника, тобто ДП "Київпа ссервіс", а не його працівникі в, хоча ці інтереси страхувал ьника і пов'язані з життям, здо ров'ям та пенсією працівникі в підприємства.

У відповідності до частин и третьої статті 14 Закону Укра їни "Про закупівлю товарів ро біт і послуг за державні кошт и" замовник не має права ділит и закупівлю товару, роботи, по слуги на частини з метою уник нення проведення відкритих т оргів із зменшенням ціни.

Відповідно до Закону Укра їни від 20.03.2008 року № 150-VI визнано та ким, що втратив чинність, Зако н України "Про закупівлю това рів, робіт і послуг за державн і кошти".

На сьогоднішній день поря док закупівель товарів, робі т і послуг за державні кошти р егулюється Тимчасовим полож енням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні ко шти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008, №274 "Про здійснення зак упівель товарів, робіт і посл уг за державні кошти".

Відповідно до пункту 8 вищ езазначеного Тимчасового по ложення координацію закупів ель товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснює Мін економіки - спеціально уповн оважений центральний орган в иконавчої влади, а тому тверд ження відповідача про те, що М інекономіки не є належним ві дповідачем по справі, суд до у ваги не приймає.

Таким чином, оскаржуваний в исновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупіве ль від 20.03.2008 року №02/03-11 прийнято к омісією поза межами повноваж ень, що передбачені законом, н е обгрунтовано та упереджено .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов задовольнити.

Визнати протиправним та с касувати висновок Міжвідомч ої комісії з питань державни х закупівель від 20.03.2008 року №02/03-11.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суд дя Кочан В .М.

судді Ар сірій Р.О.

Ке леберда В.І.

Постанову у повному о бсязі складено 13.05.2009 року.