Постанова

від 22.04.2009 по справі 7/613

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.04.2009 р. 12:40 № 7/613

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Арсірія Р.О. п ри секретарі судового засіда ння Поліщук О.А. вирішив адмі ністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління соц іального захисту населення К иївської міської державної а дмінстрації

Київського міського центру по нарахуван ню та здійсненню соціальних виплат

про зобов'язання вчинити певн і дії

Представники:

від позивача ОСОБА_1, особисто

від відповідача 1

від відповідача 2 Стальна О.О., предста вник за довіреністю

Сергієнко І.М., предст авник за довіреністю

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду в м. Києві з позовною заяво ю до відповідача на його безд ільність щодо виплати щорічн ої разової грошової допомоги за 1999-2007 рр.

Позовні вимоги в цілому м отивовані тим, що позивачу не було перераховано щорічну р азову грошову допомогу, чим п орушено Закон України „Про с татус ветеранів війни, гаран тії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ (далі - Закон 3551) т а Рішення Конституціного суд у України від 01.12.2004 року №20-рп/2004 т а від 09.07.2007 №6-рп/2007.

Відповідач по справі проти позову заперечував з огляду на те, що до його компетенції не входить повноваження щодо призначення та здійснення в иплат допомоги до 5 травня.

Відповідно до ст.52 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судом до участі у с праві у якості відповідача-2 б уло залучено Київський міськ ий центр по нарахуванню та зд ійсненню соціальних виплат, на який згідно з пп.3.2, 3.3 та 4.9 Поло ження про Київський міський центр по нарахуванню та здій сненню соціальних виплат, за твердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.07 № 65 покл адено обов' язок щодо підгот овки документів та здійсненн я виплат соціальної допомоги та інших доплат.

Відповідач-2 проти позову за перечував, посилаючись на пр опуск позивачем встановлено го ст.99 Кодексу адміністратив ного судочинства України стр оку та просив застосувати на слідки, передбачені ст.100 цьог о Кодексу.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд м. Києва, встановив -

Позивач ОСОБА_1 є учасни ком бойових дій, що підтвердж ується наданою копією посвід чення серії НОМЕР_1 від 24.03.19 96, а також інвалідом ІІІ групи , про що свідчить надана позив ачем копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.11.07.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону Укра їни 3551 - щорічно до 5 травня уча сникам бойових дій виплачуєт ься разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних п енсій за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 17-1 Закону 3551 - щ орічну виплату разової грошо вої допомоги до 5 травня в розм ірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють о ргани праці та соціального з ахисту населення через відді лення зв'язку або через устан ови банків (шляхом перерахув ання на особовий рахунок отр имувача) пенсіонерам - за місц ем отримання пенсії, а особам , які не є пенсіонерами, - за міс цем їх проживання чи одержан ня грошового утримання.

Дія зазначеної норми зак ону була зупинена відповідно до Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2006 рік» та Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» .

Як вбачається зі змісту поз овних вимог, позивач зазнача є, що його право на отримання щ орічної разової грошової доп омоги було порушено за періо д з 1999 по 2007 роки.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

Одночасно цим Кодексом вст ановлено строк, в межах якого особа може звернутися до адм іністративного суду за захис том своїх прав.

Відповідачі по справі звер тали увагу суду на пропуск по зивачем строку на звернення до суду за захистом свої прав та просили у зв' язку з цим ві дмовити позивачу в задоволен ні позову.

Відповідно до ст.99 Кодексу а дміністративного судочинст ва України адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими з аконами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Згідно з ч.1 ст.100 цього Кодекс у пропущення строку зверненн я до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, суд вважає обґр унтованим частково клопотан ня відповідачів про застосув ання до позивача наслідків п ропуску річного строку на зв ернення до суду за захистом с воїх прав в частині позовних вимог за період з 1999 по 2006 роки, в ключно.

Щодо позовних вимог, які с тосуються здійснення виплат до 5 травня за 2007 рік, то суд зазн ачає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту” фінансування ви трат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюєть ся за рахунок коштів державн ого та місцевих бюджетів.

Законом України від 19.12.2006 № 489-V « Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію частини 5 ст.12 Зако ну України „Про статус ветер анів війни, гарантії їх соціа льного захисту” було зупинен о на 2007 рік в частині визначенн я розміру виплат щорічної ра зової грошової допомоги.

Суд не приймає до уваги поси лання позивача на Рішення Ко нституційного Суду України в ід 09.07.07 № 6рп/2007 та від 22.05.08 № 10рп/2008 з ог ляду на те, що Законом України «Про державний бюджет Украї ни на 2007 рік»право позивача на отримання щорічної разової допомоги не було зупинено. Но рма, яка передбачала пільгу п озивача у вигляді отримання щорічної разової грошової до помоги до 5 травня була зупине на лише в частині визначення розміру виплат.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Враховуючи те, що у 2007 році за коном не було передбачено ро зміру, в якому відповідач-2 мав здійснювати виплати до 5 трав ня, суд вважає, що дії відповід ача-2 вчинені в межах, передбач ених Конституцією України.

Суд також звертає увагу на т е, що клопотання позивача про поновлення пропущеного стро ку є необґрунтованим та задо воленню не підлягає, оскільк и позивач не надав суду доказ ів поважності пропуску встан овленого для захисту порушен ого права строку на зверненн я до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи зап еречення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачі по справі вико нали свій обов' язок щодо до казування.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 90, 94, 97, 99,100 158-163 КАС України, Окружни й адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 ві дмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двадц яти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Повний текст постанови с кладено та підписано - 19 трав ня 2009 року.

Суддя Арсірій Р.О.