Постанова

від 05.04.2021 по справі 917/1462/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Справа № 917/1462/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,

Секретар судового засідання - Кожевнікова А.В.,

за участю:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область (вх. № 216 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 (суддя - Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтаві о 09:31 год., повний текст складено 25.11.2020)

у справі № 917/1462/20

за позовом Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,

до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське фермерське господарство "Корнієнко" (далі за текстом - СФГ "Корнієнко") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, в якій просило визнати поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі від 01.11.2007 у редакції позивача, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20 позов задоволено повністю.

Визнано поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі від 01.11.2007, укладений між Селянським фермерським господарством «Корнієнко» та Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському РВ Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2008 за № 040856300007, площею 21,5863 га (кадастровий номер 5324888215:15:001:0001), яка знаходиться на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.11.2007.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нормами законодавства України встановлено обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Суд першої інстанції встановив, що позивач добросовісно виконував свої зобов`язання згідно з укладеним договором оренди землі та використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що позивач виконав умови, визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди в частині звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір оренди землі, а відповідач необгрунтовано відмовив в поновлені договору оренди, чим порушив права позивача на встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, та на укладання додаткової угоди до договору, задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та визнав поновленим договір оренди землі від 01.11.2007 на тих самих умовах і на той самий строк.

Ялосовецька сільська рада Хорольського району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №б/н від 31.12.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, а також неповно з`ясовані обставини справи.

Апелянт посилається на те, що приписами ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено поновлення договору оренди земельної ділянки за принципом мовчазної згоди обох сторін договору і можливе за відсутності звернення орендаря та за відсутності заперечень орендодавця щодо продовження землекористування земельною ділянкою. Ялосовецька сільська рада Хорольського району Полтавської області ще до закінчення договору оренди землі повідомила орендаря про відсутність намірів продовжувати строк дії оренди землі, про що також зазначалося судами під час розгляду справи №917/1206/19 між тими ж сторонами, предметом якої було поновлення того ж самого договору оренди землі від 01.11.2007 відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі . Апелянт вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування приписів ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , оскільки орендодавець до закінчення строку дії договору оренди повідомив орендаря про заперечення у поновленні вказаного договору.

Апелянт зазначає, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою про повернення земельної ділянки, однак Селянське фермерське господарство "Корнієнко" жодних дій на повернення такої ділянки не вчинило.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20, розгляд справи призначено на 10.03.2021.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Лакізи В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2021.

У судове засідання 05.04.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.207-208).

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2007 між Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області (орендодавець) та СФГ "Корнієнко" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 21,59 га, у тому числі рілля 21,59 га, яка знаходиться на території Ялосовецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункти 1, 2, 15 договору).

Відповідно до даних Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.11.2017, місце розташування земельної ділянки - Ялосовецька сільська рада, Хорольський район, Полтавська область, площа 21,5863 га, кадастровий номер 5324888215:15:001:0001, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, форма власності - комунальна власність.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Згідно з пунктом 43 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Зазначений договір оренди землі від 01.11.2007 зареєстрований Хорольським виробничим відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2008 №04085630007.

З урахуванням вищенаведеного, строк дії договору оренди землі від 01.11.2007 встановлено до 13.02.2018 .

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2017 позивач звернувся до Ялосовецької сільської ради з заявою про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк на умовах, визначених у додатковій угоді.

Рішенням Ялосовецької сільської ради від 25.10.2017 розгляд заяви СФГ "Корнієнко" про поновлення договору оренди землі перенесено на чергову сесію сільської ради у зв`язку з неявкою голови фермерського господарства та ненаданням ним необхідних документів, недостатнім вивченням питання.

28.11.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою-повідомленням про намір щодо поновлення договору оренди.

Ялосовецька сільська рада листом за № 451/02-27 від 28.11.2017 повідомила СФГ "Корнієнко", що останнім не надано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проєкту додаткової угоди та документального підтвердження повноважень голови фермерського господарства. Вказаним листом відповідач відмовив позивачеві у задоволенні заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки.

01.12.2017 позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі знову звернувся до Ялосовецької сільської ради з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 21,5863 га за кадастровим номером 5324888215:15:001:0001, розташованої на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області. В додатках до вказаного листа зазначено: проект додаткової угоди, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, договір оренди землі від 01.11.2007, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, Свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Статут господарства. В матеріалах справи вказані додатки відсутні.

Листом № 02-27/07 від 03.01.2018 Ялосовецька сільська рада повідомила СФГ "Корнієнко", що за результатами розгляду клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки на засіданні сесії Ялосовецької сільської ради 27.12.2017 рішення з цього питання не прийнято. Строк дії договору оренди закінчився 01.11.2017, позивач у встановлений договором строк (не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору) на адресу ради не направив повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Зазначена відмова стала підставою для звернення СФГ "Корнієнко" у липні 2019 року до господарського суду Полтавської області з позовом до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 21,59 га ріллі (кадастровий номер 5324888215:15:001:001), розташованої у с. Орликівщина на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, до Договору оренди землі від 01.11.2007, відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з відмовою відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди на нових умовах.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2019 у справі № 917/1206/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 26.08.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2019 у справі № 917/1206/19 залишено без змін. Суд встановив: за умовами проекту додаткової угоди до договору оренди, у порівнянні з діючими положеннями договору оренди землі, орендарем запропоновано зменшення строку оренди з 10 до 7 років та збільшення розміру орендної плати з 150 грн за 1 га, що становить 3 238,50 грн у рік, на 5 087,00 грн за 1 га, що становить 109 830 грн за рік, та відповідає 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору в частині розміру орендної плати, строку дії договору, тому надана позивачем до суду додаткова угода не відповідає ані волевиявленню відповідача, ані вимогам чинного законодавства, відтак правові підстави для поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди саме на нових умовах, в редакції запропонованій позивачем, на підставі положень частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

02.09.2020 звертаючись до суду з позовом у справі №917/1462/20, позивач зазначає, що оскільки строк дії договору оренди землі від 01.11.2007 встановлено до 13.02.2018, а відповідач протягом 30 днів після закінчення строку дії договору не направив обгрунтованого заперечення щодо поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, як передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , СФГ "Корнієнко" має право на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, що і первинний договір. При цьому, оформленням такого факту, як поновлення договору оренди землі, є укладання в обов`язковому порядку додаткової угоди до цього договору у місячний строк.

Позивач вважає, що належним способом захисту порушеного права СФГ "Корнієнко" у даній справі щодо поновлення договору у порядку ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі на той самий строк і на тих самих умовах є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що позивач виконав усі умови для поновлення договору оренди, визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", щодо звернення до відповідача з проєктом додаткової угоди, в установлений термін з проханням поновити договір оренди землі, задовольнив позов у повному обсязі.

Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції вважає вищенаведений висновок суду першої інстанції таким, що не грунтується на наявних в матеріалах справи доказах, з огляду на наступне.

СФГ "Корнієнко", звертаючись із позовом до суду першої інстанції, правовою підставою позову визначило частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як зазначає позивач, після закінчення строку договору 13.02.2018, заперечень протягом місяця у поновленні договору оренди землі від відповідача, Ялосовецької сільської ради, не надходило. Вищенаведене, на його думку, свідчить про наявність у позивача права на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме - на підставі ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач посилається на те, що після закінчення строку дії договору оренди землі продовжує належним чином користуватися орендованою ділянкою та виконує обов`язки землекористувача за спірним договором оренди землі, у тому числі сплачує орендну плату.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла до 15.07.2020), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Право на укладення додаткової угоди згідно з частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" виникає автоматично зі спливом місячного строку оренди за умови, що орендар не ініціював зміни, а орендодавець не направив заперечень упродовж одного місяця після закінчення строку дії договору.

Виходячи з того, що частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами у даній справі протягом тривалого часу тривала процедура поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на інших умовах, ніж його було укладено, тобто відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Як зазначалося вище, 01.12.2017, тобто до закінчення строку дії договору оренди землі - 13.02.2018 позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі знову звернувся до Ялосовецької сільської ради з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 21,5863 га за кадастровим номером 5324888215:15:001:0001, розташованої на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, до якого додав проєкт додаткової угоди, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, договір оренди землі від 01.11.2007, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, Свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Статут господарства. (т.1 а.с.19). Додатки, які зазначені у даному листі в тому числі і додаткова угода до договору оренди землі до матеріалів даної справи не додано.

Під час розгляду справи №917/1206/19 судами встановлено, що у додатковій угоді до договору оренди, яка була додана СФГ "Корнієнко" до клопотання (листа-повідомлення) від 01.12.2017, у порівнянні з діючими положеннями договору оренди землі, пропонувалося зменшення строку оренди з десяти до семи років та із зазначенням розміру орендної плати з 150 гривень за 1 га, що становить 3238,50 гривень у рік на 5 087 грн. за 1 га, що становить 109830 грн. за рік, та відповідає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

У рішенні господарського суду Полтавської області від 25.11.2019 у справі № 917/1206/19, яке залишене без змін постаною Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та постановою Верховного Суду від 26.08.2020 встановлено, що додаткова угода до договору оренди, яка була додана до клопотання (листа-повідомлення) від 01.12.2017 містила інші істотні умови, ніж було передбачено договором оренди землі від 01.11.2007.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що вищенаведене звернення позивача до Ялосовецької сільської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки у порядку, встановленому ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , суперечить обставинам, встановленим у справі № 917/1206/19.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" можливо виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

Сам лише факт спливу місячного строку за відсутністю листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже застосованого позивачем поновлення договору оренди на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та наявності заперечень з боку орендодавця (відповідача) у його поновленні.

У постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 917/1206/19 зазначено, що із листа Ялосовецької сільської ради №02-27/07 від 03.01.2018 вбачається, що, у строки, встановлені ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Орендодавець заперечив у продовжені договірних відносин на нових умовах, повідомивши позивача про відсутність намірів продовжити строк дії договору оренди землі.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою позивач обґрунтував свої позовні вимоги, передбачає необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк після закінчення строку дії договору.

З урахуванням того, що строк дії договору оренди землі закінчився 13.02.2018, звернення з відповідним позовом щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 лише у вересні 2020, суперечить положенням частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Отже, апеляційна скарга Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20 підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а також витрати на правову (правничу) допомогу покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, п.2 ч.1 ст. 275, 277, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 917/1462/20 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Корнієнко" (37862, Полтавська обл., Хорольський р-н, с. Ялосовецьке, вул. Центральна, б. 4 код ЄДРПОУ 31004323) на користь Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області (37862, Полтавська обл., Хорольський р-н., с. Ялосовецьке, вул. Центральна, буд. 2 код ЄДРПОУ 22535612) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 3153,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.04.2021.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов