Ухвала

від 05.04.2021 по справі 280/5257/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

05 квітня 2021 рокуСправа № 280/5257/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А)

2. Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, оф. 2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №280/5257/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 01.07.2018.

02.10.2019 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 16.04.2020 замінено сторону боржника у виконавчому листі №280/5257/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 02.10.2019, з Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

26.05.2020 на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 280/5257/18, відкрито виконавче провадження ВП №62177642.

24.03.2021 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/5257/18, із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 01.07.2018 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 01.07.2018 в сумі 39 954,01 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу. Вказує, що ОСОБА_1 нараховано 39 954,01 грн. пенсійних виплат. Проте, фактично виплату не здійснено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637, відповідно до якої виплата здійснюватиметься на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що для подальшого виконання рішення суду існують передбачені законодавством обставини, що ускладнюють його виконання, з огляду на що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання такого рішення.

Ухвалою суду від 26.03.2021 призначено розгляд заяви на 05.04.2021.

Сторони та заявник у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.05.2019 у справі №280/5257/18 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, позовні вимоги, заявлені позивачем та вирішені судом в межах адміністративної справи №280/5257/18 мають немайновий характер, а у заяві державний виконавець просить суд змінити даний спір з немайнового на майновий, тобто, фактично вирішити майновий спір та визначити суму пенсії, яка підлягає стягненню на користь позивача. Разом з тим, в даному спорі судом не вирішувались майнові вимоги позивача, не визначався розмір суми пенсії, яку відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначено у ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надані до суду заявником документи не свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачені ст. 378 КАС України, відсутні. Необхідність вжиття наведених заходів заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення від 16.05.2019 у справі №280/5257/18 - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко