Ухвала
від 15.04.2021 по справі 160/517/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №160/517/20

адміністративне провадження №К/9901/5988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС надіслало уточнену касаційну скаргу.

ГУ ДПС у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 відповідач отримав 19.01.2021, що підтверджується реєстраційним номером на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення..

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС в уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: інше застосування судом апеляційної інстанції норми пункту 50.2 статті 50 Податкового кодексу України, ніж у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 826/14257/16.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення15.04.2021
Оприлюднено16.04.2021
Номер документу96281298
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —160/517/20

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні