Рішення
від 14.04.2021 по справі 128/1644/20
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1644/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Іонової К.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

УСТАНОВИВ:

ТОВ ВЕНДОР-ФІНАНС звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ ВЕНДОР-ФІНАНС є офіційно зареєстрованою фінансовою установою (фінансовою компанією), яка здійснює діяльність з надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту. Між ТОВ ВЕНДОР-ФІНАНС (далі - Товариство) та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №ВН23-00784 від 29 травня 2019 року. Згідно з договором позичальник зобов`язувався: повернути наданий йому кредит у розмірі 29746,50 грн, здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 743,66 грн, відповідно до графіку внесків за кредитним договором, в тому числі, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4,865 % на місяць. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 04 березня 2020 року. Одержання коштів позичальником також підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2019. Позичальником не виконано умови договору, не сплачувались проценти та не погашався кредит. Востаннє погашення тіла кредиту здійснювалось ще в листопаді 2019 року. Оскільки кредит майже не погашався, сума неповерненого тіла кредиту складає 6221,20 грн. Відповідач грубо порушив графік погашення кредиту, який передбачав поступове зменшення заборгованості за тілом кредиту та відповідне зменшення сум нарахованих на залишок кредиту процентів. Згідно з умовами договору, а також положень правил надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ Вендор-Фінанс від 31 січня 2018 року, проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту позичальнику (не включаючи цей день), до дати повного погашення (включаючи цей день). Відповідно, розмір нарахованих процентів відрізняється в прогнозованого їх розміру, який зазначено в графіку на момент укладення Договору. Заборгованість по процентах, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, станом на 01.07.2020 складає 4650,79 грн. Також за порушення зобов`язань, згідно з п. 4.2. договору, нараховано штрафні санкції у вигляді 50,00 грн штрафу за кожен випадок порушення умов договору. Заборгованість по штрафним санкціям складає 450,00 грн. Всього заборгованість позичальника станом на 01.07.2020 складає 11 321,79 грн. Товариство неодноразово попереджало відповідача про необхідність погашення кредиту, зокрема востаннє ними було направлено відповідний лист-претензію від 12.06.2020 з вимогою невідкладно достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотках, однак позитивного результату не отримано. Одночасно боржника попереджено про початок дій по примусовому стягненню заборгованості.

В судове засідання 13.04.2021 учасники справи не з`явились.

Представник позивача за довіреністю Сауляк Є.В. попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.04.2021, а також в попередні судові засідання, які були призначені на 20.08.2020, 27.10.2020, 01.12.2020, 28.12.2020, 10.02.2021 та 09.03.2021, не з`являвся без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення. Будь-які заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 13.04.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши позицію представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що на підставі заяви та анкети на отримання фінансового кредиту між Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №ВН23-00784 від 29 травня 2019 року. Згідно з договором позичальник зобов`язувався: повернути наданий йому кредит у розмірі 29746,50 грн, здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 743,66 грн, відповідно до графіку внесків за кредитним договором, в тому числі, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4,865 % на місяць. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 04 березня 2020 року (а.с. 5, 6, 7, 8).

Одержання коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2019 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом установлено, що відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредитні кошти ОСОБА_1 не повертав та проценти не сплачував, в зв`язку з чим допустив заборгованість.

Станом на 01.07.2020 заборгованість позичальника складає 11321,79 грн, а саме: 6221,20 грн - сума кредиту, 4650,59 грн - проценти за період з 29.05.2019 до 04.05.2020, 450 грн - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15).

ТОВ ВЕНДОР-ФІНАНС неодноразово попереджало відповідача ОСОБА_1 , про необхідність погашення кредиту, зокрема востаннє ними було направлено відповідне повідомлення - претензію від 12.06.2020 року, з вимогою невідкладно достроково погасити заборгованість по кредиту та відсотках, однак позитивного результату не отримано. Одночасно боржника ОСОБА_1 попереджено про початок дій по примусовому стягненню заборгованості (а.с. 13).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою та другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом установлено, що ТОВ Вендор-Фінанс виконало умови договору про надання фінансового кредиту від 29 травня 2019 року, укладеного між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 , надавши останньому кредитні кошти, а відповідач їх отримав та використовував для власних потреб. У подальшому відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконує умови даного договору, в порядку та в строки, передбачені договором, грошові кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 321,79 грн.

Відповідач в судові засідання не з`являється, у запропонований в ухвалі про відкриття провадження строк відзив до суду не подав, що розцінюється судом як відсутність заперечень щодо позовних вимог.

Оскільки відповідач не дотримує умов укладеного договору, кошти не повернув, право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок сплаченого ним судового збору за подачу даного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549-552, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 264-265, 268, 273, 280-282, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС заборгованість за договором про надання фінансового кредиту ВН23-00784 від 29 травня 2019 року в сумі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одна) грн 79 коп., а саме: 6221,20 грн - сума кредиту, 4650,59 грн - проценти за період з 29.05.2019 до 04.05.2020, 450 грн - штраф.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС у рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВ Вендор-Фінанс , місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 15, оф. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення - 14.04.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська

Дата ухвалення рішення14.04.2021
Оприлюднено16.04.2021
Номер документу96292954
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —128/1644/20

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Рішення від 14.04.2021

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні