Ухвала

від 12.04.2021 по справі 635/1944/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1944/21

Провадження № 1-кп/635/869/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

за участю:

прокурора Єфреcової М.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Єфремової М.О. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України (далі- КК України) в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України),

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 17 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Єфремової М.О. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України за заявами ОСОБА_1 про вчинення незаконних, на його думку, дій посадовими особами АТВТ «Весотра-Харків».

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу (осіб), що вчинили вказані кримінальні правопорушення не представилось можливим, доводи потерпілого ОСОБА_1 не знайшли свого об`єктивного пдтвердженні. Станом на 12 березня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні не прийнято рішення про повідомлення про підозру, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до обставин вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено щонайбільше 15 грудня 2004 року, у зв`язку з чим станом на 12 березня 2021 року строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності завершено.

З урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор Єфремова М.О. підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Відповідно до частини 1статті 5 КПК Українипроцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно статті 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України за заявами ОСОБА_1 про вчинення незаконних, на його думку, дій посадовими особами АТВТ «Весотра-Харків».

В судовому засіданні було встановлено:

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 22 листопада 2012 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 190 КК України (а.с.24);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 07 червня 2013 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 358 КК України (а.с.24);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 23 вересня 2013 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 175 КК України (а.с.25);

-згідно витягуз Єдиногореєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 18 липня 2014 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 382 КК України (а.с.25);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 02 серпня 2014 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 364-1 КК України (а.с.26);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 23 вересня 2014 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 366 КК України (а.с.26);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 вересня 2015 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (а.с.27);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 28 жовтня 2015 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 366 КК України (а.с.27);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 листопада 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 383 КК України (а.с.27-28);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 листопада 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 358 КК України (а.с.28);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 листопада 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 3 статті 358 КК України (а.с.29);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 листопада 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 358 КК України (а.с.29);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 07 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 358 КК України (а.с.30);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 07 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 3 статті 358 КК України (а.с.30);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 07 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 358 КК України (а.с.31);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 22 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР внесено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 366 КК України (а.с.31);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 22 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 175 КК України (а.с.31-32);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 22 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 190 КК України (а.с.32);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 22 грудня 2017 року було внесено до ЄРДР внесено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 191 КК України (а.с.32);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (а.с.33);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 364 КК України (а.с.33);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 365 КК України (а.с.34);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 365 КК України (а.с.34);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 355 КК України (а.с.34);

-згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року вбачається, що 10 січня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 367 КК України (а.с.35);

Відповідно до положень статті 12ККУкраїни вищевказані кримінальні правопорушення, відноситься до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Згідно частини 1 статті 49ККУкраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на вищенаведені норми права суд вважає обґрунтованою позицію прокурора, що у кримінальному провадженні №42012220430000004 від 22.11.2012 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ст. 356, ч. 1ст. 366, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.1ст. 366, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1ст. 367 КК України кримінальне правопорушення вчинено щонайбільше 15.12.2004 року, у зв`язку із чим станом на 02.03.2021 року строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності завершено.

Аргументи потерпілого ОСОБА_1 , щодо того, що досудове розслідування має проводитися 18 місяців починаючи з останнього запису в Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 18 грудня 2020 року, тобто з моменту винесення ухвали слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова (том. 7 а.с. 295) суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, справа №635/597/17 судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №42012220430000004 була задоволена. Постанова заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №42012220430000004 була скасована. Матеріали кримінального провадження №42012220430000004 були повернуті до Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області для продовження досудового слідства.

Таким чином строк досудового розслідування починає обчислюватися з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з моменту винесення ухвали слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, справа №635/597/17 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно звитягів Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,які булидосліджені всудовому засіданні,вбачається,що останнядата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, яке входить до об`єднаного кримінального провадження №42012220430000004 передбаченого частиною 1 статті 367 КК України є 10.01.2018 року, а перша 22.11.2012 року за частиною 1 статті 190 КК України, разом з тим днем вчинення кримінального правопорушення є 15.12.2004 року, тобто день звільнення, який зазначається у трудовій книжці потерпілого.

Крім того, суд враховує, що у ході досудового розслідування, з метою отримання (збирання) доказів та встановлення особи, яка скоїла вказані кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено обшук, допитано потерпілого, допитано свідків, надавались неодноразово доручення в порядкустатті 40 КПК Україниоперативному підрозділу з метою встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення та свідків вказаних кримінальних правопорушень та інші слідчі дії, передбачені КПК України(том 1-7).

Так, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, причетну до скоєння зазначених кримінальних правопорушень не надалось можливим. У зв`язку з цим, на даний час жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ході досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії, з метою встановлення осіб причетних до кримінальних правопорушень та направлені на встановлення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, вичерпані можливі інструменти щодо отримання нових доказів.

З огляду на те, що встановити причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд убачає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, у положенні пункту 3-1 частини 1статті 284 КПК Українизаконодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані криміналльні правопорушення, передбачені статтею 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України здійснювалось Харківською місцевою прокуратурою №6.

Наказом Генерального прокурора І. Венедіктової № 39 від 17 лютого 2021 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Пункт 1 цього наказу набирає чинності з дня початку роботи окружних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, а пункти 2 4 цього наказу з дня оприлюднення.

Відповідно до Наказу Генерального прокурора І. Венедіктової № 40 від 17 лютого 2021 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Єфремової М.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220430000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 15 квітня 2021 року.

Суддя: І.О.Карасава