Ухвала

від 06.09.2021 по справі 635/1944/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №635/1944/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11кп/818/2146/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що її близький родич ОСОБА_8 , який займав посаду прокурора у Харківській районній прокуратурі та на його адресу скеровувалися всі клопотання по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.

Обставини зазначенні потерпілим ОСОБА_7 колегія суддів не вважає такими, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 .

У той же час, згідно з «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 , категорично сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для організації повторного автоматичного розподілу судової справив порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді