Ухвала

від 01.02.2021 по справі 2-748/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-748/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк Демарк , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко (далі - ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко ) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 27.01.2010 Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 2-748/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Демарк заборгованості за кредитним договором № 68-060 від 20.07.2007 в розмірі 12 165,02 грн.

09.03.2011 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищевказаній справі.

09.08.2018 між ПАТ Банк Демарк та приватним підприємством Міраж-Сервіс було укладено договір про відступлення прав вимоги № 22, відповідно до якого ПАТ Банк Демарк відступило приватному підприємству Міраж-Сервіс , а приватне підприємство Міраж-Сервіс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 68-060 від 20.07.2007.

07.10.2019 між приватним підприємством Міраж-Сервіс та ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до якого приватне підприємство Міраж-Сервіс відступило ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , а ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 68-060 від 20.07.2007.

Посилаючись на зазначені обставини, заявникпросить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк Демарк на ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко .

У заяві заявник просив розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко .

Представник ПАТ Банк Демарк , Чайковський О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутностіпредставника ПАТ Банк Демарк , ОСОБА_1 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2010 позов ВАТ Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Демарк 8183,15 грн. заборгованості за кредитом, 2403,80 грн. заборгованості за відсотками, 390 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 283,66 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 54,26 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 700 грн. несплаченої щомісячної комісії, 120,15 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 12165,02 грн.

09.08.2018 між ПАТ Банк Демарк (банк) та приватним підприємством Міраж-Сервіс (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 22 (далі-договір).

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників (поручителів), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до договору ПАТ Банк Демарк було відступлено право вимоги приватному підприємству Міраж-Сервіс , зокрема до ОСОБА_1

07.10.2019 між приватним підприємством Міраж-Сервіс (первісний кредитор) та ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1 (далі-договір).

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників (поручителів), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до договору приватне підприємство Міраж-Сервіс було відступлено право вимоги ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , зокрема до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 22 від 09.08.2018, укладеного між ПАТ Банк Демарк та приватним підприємством Міраж-Сервіс , правонаступником ПАТ Банк Демарк є приватне підприємство Міраж-Сервіс , до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1 від 07.10.2019, укладеного між приватним підприємством Міраж-Сервіс та ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , правонаступником приватного підприємства Міраж-Сервіс є ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2010 виконане, відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк Демарк на ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко .

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37487875), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк Демарк (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19357516), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство Банк Демарк його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук