Ухвала

від 19.05.2010 по справі 09/3697а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 09/3697а Головуючий у 1-й інстанції: Курченко Н.М.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Мель ничука В.П., Умнової О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційн ої скарги Державної податков ої інспекції у місті Черкаси на постанову Господарського суду Черкаської області від 13.07.2009 року у справі за позовом З акритого акціонерного товар иства «Бакалія»до Державної податкової інспекції у міст і Черкаси про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ «Бакалія»звернул ися до Господарського суду Ч еркаської області з адмініст ративним позовом до ДПІ у міс ті Черкаси про визнання непр авомірним та скасування ріше ння Черкаської ОДПІ, правона ступником якої є відповідач, від 18 квітня 2006 року №00003122301/0 про ви значення ЗАТ «Бакалія»подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 16250, 00 грн., у тому числі основний пл атіж - 10833,00 грн., штрафні (фінансо ві) санкції - 5417,00 грн.

Постановою Господар ського суду Черкаської облас ті від 13.07.2009 року позов задоволе но.

Не погоджуючись з таки м судовим рішенням, ДПІ у міст і Черкаси подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляц ійну інстанцію скасувати нез аконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та пос тановити нову про відмову в п озові. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на незаконність, необ' єктивні сть та необґрунтованість оск аржуваного рішення, невідпов ідність висновків суду дійсн им обставинам справи, поруше ння Господарським судом Черк аської області норм матеріал ьного та процесуального прав а, що є підставою для скасуван ня судового рішення.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення учасників процесу, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає , що скарга не підлягає задово ленню.

Господарський суд Черкас ької області в своєму рішенн і прийшов до висновку про ная вність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанці я повністю погоджується з та кими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступ не.

Як вбачається з матер іалів справи, Черкаською ОДП І, проведена планова виїзна к омплексна документальна пер евірка з питань дотримання З АТ «Бакалія»податкового та в алютного законодавства за пе ріод з 01.10.2002 року по 30.09.2004 року, за р езультатами якої складений а кт від 10.12.2004 року №817/23-108/01553422.

В ході планової перевірки були надіслані запити на про ведення зустрічних перевіро к до інших органів державної податкової служби.

Після отримання відповіді на запити, направлені в ході п ланової перевірки, 18.04.2006 року ві дповідачем складений акт №69623 -208/01553422 Про результати невиїзно ї документальної перевірки д отримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Бакалія» (код 01553422) при взаємовідносинах із ПП «Аргумент»(код 30312068) за пе ріод з 01.10.2002 р. по 30.09.2004 р.

У висновку акту невиїзної п еревірки вказано на встановл ене ЗАТ «Бакалія»порушення п ідпунктів 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 та підпункт у 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами і доповненнями (далі вживаєт ься скорочено - ЗУ «Про ПДВ»), в результаті чого платником п одатків занижено ПДВ, що підл ягає сплаті до бюджету за сер пень 2003 року в сумі 10833,00 грн.

При цьому податковий орган послався на те, що підприємст вом неправомірно сформовани й податковий кредит у серпні 2003 року з господарських опера цій придбання у ПП «Аргумент »послуг на загальну суму 65000,00 г рн., на підставі податкових на кладних, виданих ПП «Аргумен т»від 05.08.2003 року №45 на суму 27000,00 грн ., у тому числі ПДВ 4500,00 грн. та від 07.08.2003 року №50 на суму 38000,00 грн., у то му числі ПДВ 6333,33 грн., які є таки ми, що складені з порушенням ч инного законодавства і тому суми ПДВ підлягають виключен ню з податкового кредиту, від ображеного ЗАТ «Бакалія»(поз ивач) у декларації з ПДВ за сер пень 2003 року (спірні господарс ькі операції та порушення оп исані в п.2.5 акту перевірки).

Підставами для такого висн овку в акті перевірки є посил ання на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 ч ервня 2004 року у справі №2-3324/2004 рок у, яким визнані недійсними ус тановчі документи ПП «Аргуме нт»з моменту їх державної ре єстрації, у тому числі Статут , зареєстрований 29.03.1999 року під №03708, та Свідоцтво про реєстрац ію платника ПДВ №35327349 від 06.04.1999 ро ку з посиланням на те, що ПП «А ргумент»зареєстроване на пі дставну особу, так як ОСОБА _2, який формально вважався з асновником підприємства, в п орушення п.1 ст.3 Закону Україн и «Про підприємства в Україн і»рішення про створення підп риємства особисто не приймав та в порушення п.4 ст.10 цього За кону своїх грошових та матер іальних внесків в статутний фонд не вносив, що призвело до здійснення підприємницької діяльності, яка суперечить з аконодавству.

На підставі акту перевірки прийнято спірне рішення, згі дно з яким, за порушення п.п.7.2.3 п .7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ»пози вачу визначено податкове зоб ов'язання з ПДВ в сумі 16250,00 грн., у тому числі основний платіж - 1 0833,00 грн., штрафні (фінансові) сан кції - 5417,00 грн.

Відповідно до інформації Д ержавної податкової інспекц ії у Деснянському районі міс та Києва від 03.08.2005 року №2429 7 19-407 ПП « Аргумент»являлись платнико м ПДВ до 21.06.2004 року, акт про анулю вання Свідоцтва про реєстрац ію платника ПДВ складений 29.12.20 04 року за №888, остання податкова декларація подана за липень 2001 року.

Згідно повідомлення Десня нської районної у місті Києв і Державної адміністрації ві д 01.11.2006 року №010 03-3568, ПП «Аргумент» зареєстроване 29.03.1999 року за адр есою: м. Київ, пр-т Лісний,33 кв. 51. реєстраційний номер 03708. Зм іна власника, реорганізація чи ліквідація підприємства н е проводилась.

З матеріалів справи вбачає ться, що ЗАТ «Бакалія»(покупе ць за договором) та ПП «Аргуме нт»(продавець за договором) 01 серпня 2003 року уклали договір №23, предметом якого були прод аж товару, послуга по рекламі та маркетингу на умовах попе редньої оплати.

На виконання умов договору , згідно виставленого ПП «Арг умент»рахунку від 04.08.2003 року №56 , ЗАТ «Бакалія» здійснили поп ередню оплату за кондитерськ і вироби платіжними дорученн ями: від 05.08.2003 року №3105 на суму 15000,00 г рн., №350 - 5800,00 грн., №781 -6200,00 грн.; від 07.082003 р оку №3107 на суму 38000,00 грн., включаю чи ПДВ.

ПП «Аргумент», будучи на той час зареєстрованим платнико м ПДВ, видали податкові накла дні від 05.08.2003 року №45 на суму 27000,00 г рн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн. та в ід 07.08.2003 року №50 ви суму 38000,00 грн., у т ому числі ПДВ 6333,33 грн. Оскільки ПП «Аргумент не поставив кон дитерські вироби, сторони об умовили зарахування коштів в рахунок оплати за надані ПП « Аргумент»маркетингові посл уги, що підтверджується акто м б/н від 08.10.2004 року про здачу-при ймання виконаних робіт (нада ння послуг) по договору.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ», в редакції станом н а час вчинення господарських операцій та видачі ПП «Аргум ент»податкових накладних, по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, сплачених (нарахованих ) платником податку у звітном у періоді у зв'язку з придбанн ям товарів (робіт, послуг), вар тість яких відноситься до ск ладу валових витрат виробниц тва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Згідно п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 ЗУ «Про ПД В», об'єкти оподаткування, виз начені статтею 3 цього Закону , за винятком операцій, звільн ених від оподаткування, та оп ерацій, до яких застосовуєть ся нульова ставка згідно з ци м Законом, оподатковуються з а ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оп одаткування, визначеної стат тею 4 цього Закону, та додаєтьс я до ціни товарів (робіт, послу г).

Таким чином, суд цілком прав омірно прийшов до висновку, щ о ЗУ «Про ПДВ», ставить право н а податковий кредит в залежн ість від наявності факту при дбання товарів (робіт, послуг ); наявності товарів за фактом придбання-яких сформовано п одатковий кредит та валові в итрати; наявності документів , які підтверджують право на п одатковий кредит.

Право на податковий кредит виникає у покупця товарів (ро біт, послуг) на підставі видан их продавцем, платником ПДВ, п одаткових накладних, порядок заповнення яких затверджени й наказом ДПА України від 30.05. 1997 року №165, зареєстровано в Міні стерстві юстиції 23.06.1997 року за № 233/2037, зі змінами станом на час вч инення спірних господарськи х операцій.

Отже, на час укладення догов ору між ЗАТ «Бакалія»та ПП «А ргумент»(01.08.2003 року) ПП «Аргумен т»мали всі ознаки правоздатн ої та дієздатної юридичної о соби, були зареєстровані пла тником ПДВ.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком суду, що обставини, на які посилаєтьс я ДПІ у місті Черкаси, є такими , що не можуть бути підставою д ля виключення сум ПДВ зі скла ду задекларованого позиваче м податкового кредиту.

Відповідно до ст. 200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи, су дове рішення ухвалено з доде ржанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йну скаргу необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Державної податк ової інспекції у місті Черка си - відмовити.

Постанову Господарс ького суду Черкаської област і від 13.07.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 21 травня 2010 року.