Ухвала

від 15.04.2021 по справі 757/49170/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/49170/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4836/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Підпалого В.В., у цивільній справі № 757/49170/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ДІ.СІ.ХОЛДИНГ про визнання трудового договору розірваним та визнання позивача звільненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ Ю.ДІ.СІ.ХОЛДИНГ про визнання трудового договору розірваним та визнання позивача звільненим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що в судовому засіданні 12 грудня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Після цього його представник неодноразово звертався із заявами про видачу йому копії, проте його заяви були залишені судом без задоволення. І лише 22 січня 2021 року після виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав його копію.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 12 грудня 2019 року,було проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року (а.с. 102-103).

В період з 23 грудня 2019 року по 11 березня 2020 року представник ОСОБА_1 неодноразово подавав до суду заяви про видачу копії повного тексту судового рішення, проте, вказані заяви залишилися без задоволення (а.с. 113-116). В матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року після складання його повного тексту.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не було зазначено дати виготовлення повного судового рішення.

Як зазначив ОСОБА_1 , копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року він отримав лише 22 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ДІ.СІ.ХОЛДИНГ про визнання трудового договору розірваним та визнання позивача звільненим.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська