Ухвала
від 16.04.2021 по справі 359/6904/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 359/6904/19

провадження № 61-1130ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, про усунення перешкод в оформленні спадщини та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 20 січня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду), сплатити судовий збір та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу, сплачено судовий збір та надано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає про долучення доказу направлення копії постанови апеляційного суду 28 січня 2021 року. На підтвердження надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 0209209307266 .

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 04 лютого 2021 року виконана не у повному обсязі, а саме:не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 04 лютого 2021 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 390, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) ,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.04.2021
Оприлюднено19.04.2021
Номер документу96310072
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/6904/19

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 09.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Постанова від 09.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Рішення від 18.08.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 18.08.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні