Рішення

від 18.09.2007 по справі 01/133-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/133-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "18" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 01/133-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів, Луцького району

до Рожищенського спеціалізованого лісогосподарського підприємства

про стягнення 36 627,67 грн.

                                                                                                    Суддя  Якушева І.О.   

Представники:   

від позивача: Лавренчук О.В. – юрисконсульт (дов. № 1 від 11.11.2005р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 36627,67 грн., з них: 27922,97 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу № 16 від 02.11.2005р. товар, 2478,64 грн. пені за період з 01.01.2006р. по 09.06.2006р., 4830,68 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень 2006р. – липень 2007р., 1395,38 грн. процентів річних за період з 01.12.2006р. по 31.08.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, крім цього, пояснив, що в позовній заяві помилково зазначено період процентів річних з 01.12.2006р. по 31.08.2007р., правильним слід вважати період з 01.01.2006р. по 31.08.2007р.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

02.11.2005р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 16, згідно з п.п.1.1., 2.2. якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець – приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту його утримання. Поставка товару здійснюється на протязі 50 календарних днів з моменту надходження коштів на рахунок постачальника в повному обсязі відповідно до п.1.3. даного договору, але не пізніше 31 грудня 2005 року.

Пунктом 2.2. даного договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в повному обсязі (100% попередня оплата).

Виконуючи умови цього договору позивач перерахував відповідачу 27922,97 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 397 від 07.11.2005р. (оригінал платіжного доручення було оглянуто в судовому засіданні).

Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором № 16 від 02.11.2005р. не виконав, товару у строки, вказані в п.2.2. цього договору, не поставив.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 27922,97 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що  у певних умовах звичайно  ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено п.2 ст. 693,  п.1 ст.1212 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Враховуючи те, що позивач кошти в рахунок поставки товару перерахував, а відповідач товару не поставив, позовна вимога про стягнення  з відповідача 27922,97 грн.  обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки коштами  на даний час відповідач користується безпідставно.

Відповідно до п.4.4. договору № 16 від 02.11.2005р. у випадку порушення термінів оплати або поставки в установлені чинним договором строки, винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку з недотриманням відповідачем строку поставки товару відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.4.4. договору № 16  від 02.11.2005р. з відповідача слід стягнути 2478,64 грн. пені за період з 01.01.2006р. по 09.06.2006р.

Позовна вимога в частині стягнення з відповідача 4830 грн. 68 коп. збитків, завданих інфляцією, 1395 грн. 38 коп. процентів річних до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми збитки, завдані інфляцією, проценти річних сплачуються боржником у випадку прострочення ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в процесі судового розгляду відповідачем допущено порушення строків поставки товару, а не виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, в позові про стягнення 4830 грн. 68 коп. збитків, завданих інфляцією, 1395 грн. 38 коп. процентів річних слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 655, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рожищенського спеціалізованого лісогосподарського підприємства (м.Рожище, вул.Гагаріна, 55, код ЄДРПОУ 23020198) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» (Луцький район, с.Голишів, вул.Садова, 81, код ЄДРПОУ 30733394) 27922 грн. 97 коп. заборгованості, 2478 грн. 64 коп. пені, 304 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 97 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 4830 грн. 68 коп. збитків, завданих інфляцією, 1395 грн. 38 коп. процентів річних відмовити.

          Суддя