Ухвала

від 16.04.2021 по справі 554/4592/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/4592/20

Провадження № 1-кс/554/6559/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Полтавськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_3 , погодженезаступником начальникавідділу прокуратуриПолтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019171090000104 від 15.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.272 та ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42019171090000104, відкритого за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ, які використовуються для очищення питної води.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.

15.08.2019 внесені відомості до ЄРДР за №12020170000000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - заволодіння та привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За результатами проведених обшуків за адресами зберігання контейнерів та балонів підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 складена та направлена до слідчого управління ГУНП в Полтавській області довідка про виявлення порушень, допущених посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-відсутній дозвіл органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зберігання небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлору), порушено вимоги п.1 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору;

-відсутній дозвіл органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування пов`язаного зі зберіганням небезпечних речовин, порушено вимоги п.1 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору,

-не представлено результати проведення ідентифікації складу хлору, як об`єктів підвищеної небезпеки, та розробки декларації безпеки, порушено вимоги п.2 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору,

-не представлено відомостей про проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників пов`язаних з операціями транспортування та зберігання хлору, порушено вимоги п.3 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору,

-не представлено відомостей про забезпечення працівників хлорних об`єктів спеціальним одягом, спеціальним взуттям та другими засобами індивідуального захисту, порушено вимоги п.7 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору,

-не представлено відомостей про проходження працівниками попереднього та періодичних оглядів, порушено вимоги п.4 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні та застосуванні хлору,

-відстань між об`єктами житлового, побутового призначення та складом хлору у контейнерах менше 500 метрів, порушено вимоги п.4 розділу 2 НПАОПО.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберіганні хлору.

З урахуванням викладеного, 26.06.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170000000350 за ознаками ч.1 ст.272 КК України по факту наявності в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зберігання балонів та контейнерів з рідким хлором в порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює умови для виникнення аварійних ситуацій на несуть загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Впродовж 2018-2020 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньою змовою групою осіб заволоділи та привласнили 90 контейнерів для рідкого хлору, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість кожного становить 75000,00грн.

15.09.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170000000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння та привласнення ввіреного чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що під час постачання хімічної продукції зазначеними СПД використовується хлорна тара (контейнери та балони), яка в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» не проходила експертизу на відповідність нормативно-правових актів України з охорони праці та може бути аварійною, що створює небезпеку для життя та здоров`я людини, а також навколишнього середовища та може призвести до настання інших негативних наслідків техногенного характеру, утому числі й на об`єктах, де здійснюється хлорування та знезараження води.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що факти протиправного використання хлорної тари службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджуються проведеною спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_10 позаплановою перевіркою на дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Зокрема, під час проведення зазначеної перевірки 17.09.2020 очиснихспоруд МКП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що відбір хлору проводився з контейнеру № « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (1981 р.в.) та №« ІНФОРМАЦІЯ_13 » (1979 р.в.), які згідно наданого паспорту на контейнер для рідкого хлору зазначені виробництва Республіка Молдова підприємством-виробником « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Водночас, відповідно до паспорту на рідкий хлор № 46, який виданий постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємством-виробником на ці самі контейнера для рідкого хлору зазначено «SCRCHIMCOMPLEX SA BORZESTI-ROMANIA» (Республіка Румунія).

При цьому, фахівцями встановлено, що будь-яка інформація про можливість подальшої безпечної експлуатації відсутня, а також виявлено наступні порушення: відсутня експертиза контейнерів для рідкого хлору виробництва республік Молдова та Румунія на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, щочинні на території України; не проведено позачергове технічне опосвідчення щодо можливості продовження терміну експлуатації контейнера для рідкого хлору; не проведена комплексна оцінка технічного стану контейнера для рідкого хлору після закінчення десятилітнього строку експлуатації; відсутній експертний висновок про новий призначений строк служби контейнера для рідкого хлору; відсутня інформація щодо обліку і реєстрації контейнерів для рідкого хлору в організації-наповнювачі на балансі якої перебуває хлорна тара; відсутня інформація про організацію-наповнювача.

Крім того, на очисних спорудах МКП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » знаходиться наповнена хлорна тара виробництва республік Молдова та Румунія, яка відпрацювала установлений строк служби і якій не визначено залишковий термін експлуатації.

При цьому, отримані дані свідчать, що аналогічні порушення при поводженні із рідким хлором можуть допускатися й на інших водопостачальних підприємствах України, куди здійснюється постачання рідкого хлору ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що у період з 01.01.2018 по 25.05.2020 Держекспортконтролем видані дозвільні документи на імпорт товару подвійного використання хлор (рідкий, технічний), CAS №7782-50-5 підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - дозвіл від 26.02.2018 №28938600, дозвіл від 02.05.2018 №29042400, дозвіл від 09.10.2018 № НОМЕР_9 та дозвіл від 25.10.2019 № НОМЕР_10 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - дозвіл від 26.11.2019 № НОМЕР_11 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - дозвіл від 22.10.2019 №29310800 та дозвіл від 10.02.2020 №29408000.

30.12.2020 на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтави від 06.11.2020 проведений тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та послугували підставою для отримання дозволу на імпорт рідкого хлору підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового слідства виникли сумніви щодо достовірності відомостей, які надані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання вище вказаного дозволу.

Враховуючи викладене, 18.02.2021 до експертного сектору ІНФОРМАЦІЯ_16 в ІНФОРМАЦІЯ_17 призначена судова почеркознавча експертиза щодо приналежності підпису директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на оригіналах документів.

31.03.2021 до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання судового експерта, в якому керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п.п.2.1.,2.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних за період бажано 2019-2020 р.р.

В ході проведення досудового слідства, встановлено, що 18.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір №122/18 тимчасового користування (позички), яким останньому передано в тимчасове безоплатне користування контейнери для рідкого хлору в кількості 14 шт., а також договір підряду №123/18 від 18.09.2018 по підготовці хлорної тари до наповнення.

В результаті неповернення 14 контейнерів по вищевказаному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути контейнери.

В результаті розгляду справи №917/1715/19 господарський суд Полтавської області задовольнив позов в повному обсязі та зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути контейнери для рідкого хлору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. В результаті розгляду апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд Полтавської області від 08.10.2020 в справі №917/1715/20 скасував та прийняв нове рішення в справі, за яким в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відмовлено.

В ході досудового слідства встановлено, що в рамках справи №917/1715/19 за позовом ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначалася та проведена ІНФОРМАЦІЯ_19 судова почеркознавча експертиза №791 від 08.05.2020 на підставі ухвали винесеної суддею Господарського суду ОСОБА_6 з метою встановлення приналежності підпису на первинних бухгалтерських документах директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

На експертне дослідження підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало оригінали документів за період 2019-2020 років, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, та встановлення факту приналежності підписів на оригіналах документів директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які надавалися для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи №791 від 08.05.2020, та зберігаються у справі №917/1715/19 в ІНФОРМАЦІЯ_20 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зберігаються у справі №917/1715/19 в ІНФОРМАЦІЯ_20 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі:

?акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 24.12.2019 про проведення огляду блоку системного;

?акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 13.11.2019 про проведення огляду насосу бочкового;

?позовна заява про стягнення заборгованості вих.№187 від 26.12.2019;

? попередній розрахунок суми судових витрат вих.№188 від 26.12.2019 та заяві вих.№189 від 26.12.2019;

?заява про видачу судового наказу вих.№186 від 18.12.2019;

?наказ №25/1 від 02.12.2019 про надання відпустки ОСОБА_7 ;

?повідомлення від 22.11.2019;

?заява від імені ОСОБА_7 від 02.12.2019;

?наказ №27 від 17.12.2019 «Про виконання обов`язків директора на час відпустки»;

?наказ №28 про надання відпустки ОСОБА_8 від 23.12.2019;

?повідомлення від 13.12.2019;

?заява від імені ОСОБА_8 від 23.12.2019;

?наказ №26 про надання відпустки ОСОБА_5 ;

?повідомлення від 16.12.2019;

?заява від імені ОСОБА_5 від 14.12.2019;

?акт приймання-передачі основних засобів від 21.01.2019 про проведений огляд насосу дозуючого ІНФОРМАЦІЯ_21 $;

?акт приймання-передачі основних засобів від 03.09.2019 про проведений огляд термінал ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

?акт приймання-передачі основних засобів від 02.04.2019 про проведення огляду ноутбука Lenovo;

?довіреність від 16.07.2018 про уповноваження ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?довіреність від 20.06.2019 про уповноваження ОСОБА_10 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?довіреність від 05.07.2019 про уповноваження ОСОБА_11 представляти інтереси ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?договір №03/01/19 від 03.01.2019 на транспортно-експедиторське обслуговування, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?наказ №16-к від 20.08.2018 «Про внесення змін до штатного розпису»;

?наказ №22 від 17.12.2018 «Про введення в експлуатацію ноутбуку ІНФОРМАЦІЯ_23 »;

?наказ №11 від 19.04.2019 про надання відпустки ОСОБА_9 ;

?наказ №12 від 19.04.2019 про надання відпустки ОСОБА_10 ;

?наказ №8 від 07.03.2019 «Про введення в експлуатацію телефону смартфон Samsung Galaxy A7»;

?наказ №8-к від 01.06.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_12 ;

?наказ №25-к від 28.09.2018 «Про затвердження штатного розкладу»;

?наказ №27 від 20.08.2019 «Про введення в експлуатацію Напівпричіп Vogelzang НОМЕР_12 ;

?штатний розклад на 01.10.2018;

?відповідь на відзив вих.№144 від 09.09.2019.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1