Ухвала
від 16.04.2021 по справі 641/1572/21
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 641/1572/21

Провадження по справі № 2/635/2406/2021

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Слобожанська Державна митна служба України, Державна фіскальна служба України про витребування з незаконного володіння автомобілю та стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Слобожанська Державна митна служба України, Державна фіскальна служба України , яким просить витребувати з незаконного володіння автомобіль Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , з передачею даного автомобіля ОСОБА_1 , стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 зазначені вимоги не виконані.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані до позовної заяви та до копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Слобожанська Державна митна служба України, Державна фіскальна служба України про витребування з незаконного володіння автомобілю та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.04.2021
Оприлюднено19.04.2021
Номер документу96325288
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/1572/21

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Пілюгіна О. М.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Путря О. Г.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Онупко М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні