Вирок

від 15.04.2021 по справі 728/641/21

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/641/21

Номер провадження 1-кп/728/78/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275390000064 від 1 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 28 лютого 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці ніж, підійшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та постукав у двері, що ведуть до вказаного господарства. Дочекавшись, коли двері відкрив неповнолітній ОСОБА_5 , висловлюючи погрози вбивством на його адресу, зробив крок назустріч та демонструючи намір завдати удару, зробив тичковий рух рукою з ножем в область грудей неповнолітнього ОСОБА_5 , в результаті чого в останнього були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

ІІ. Позиція обвинуваченого

2. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 28 лютого 2021 року він погрожував вбивством неповнолітньому ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого та його законного представника

3. Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи та те, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив погрозу вбивством ОСОБА_5 . Просили призначити покарання згідно із законом.

ІV. Оцінка Суду

4. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

7. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 129 КК, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

9.1. Прицьому,Судом враховується,що щирекаяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 129 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

11.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

11.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

11.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

11.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

11.6.те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

12. Узв`язку ізчим,Суд доходитьвисновку пронеобхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

13. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

14. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

15. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

21. Процесуальні витрати по справі відсутні.

22. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України та призначитипокарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3.Відповідно достатті 76Кримінального кодексуУкраїни зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початокіспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: кухонний ніж з ручкою червоного кольору, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1