Ухвала від 16.04.2021 по справі 200/5871/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/5871/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/5871/20-а,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року вирішено адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 186 від 22 червня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії за нормами Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 . Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 854302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5, код ЄДРПОУ 23346787) здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з вересня 2019 року по вересень 2020 року.

Судове рішення набрало чинності 18 грудня 2020 року.

2 березня 2021 року виданий виконавчий лист №200/5871/20-а.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 18 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64866339 щодо виконання виконавчого листа №200/5871/20-а про зобов`язання здійснити виплату заборгованості по пенсії за період з вересня 2019 року по вересень 2020 року.

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, листом від 29 березня 2021 року, повідомив держаного виконавця про добровільне виконання судового рішення та зазначив, що ОСОБА_1 проведено нарахування заборгованості на загальну суму 551262,73 грн., яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, встановленою Пенсійним фондом України.

5 квітня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду, в порядку ст. 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про: визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області протиправними в частині надання відповіді 29 березня 2021 року №0531-03-8/6537 вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду; накладення на керівника боржника ОСОБА_2 , відповідного за виконання рішення суду, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Заявник вказав, що судове рішення боржником не виконано, за наслідками виконавчого провадження надано чергову відписку про відмову виконувати рішення суду.

13 квітня 2021 року боржник надав заперечення на заяву ОСОБА_1 у яких вказав, що управління здійснило всі необхідні заходи для виконання судового рішення, тому встановлення судового контролю є недоцільним. Так, сума заборгованості по пенсії стягувача внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. При цьому територіальні органи Пенсійного фонду України не є розпорядниками ані коштів Пенсійного фонду, ані коштів Державного бюджету.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

15 квітня 2021 року заявник подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

На підставі частини 9 статті 250, статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 Кодексу визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, тобто окрему ухвалу.

Із заяви, що подана до суду, вбачається, що заявник не погоджувався з діями відповідача щодо повного виконання судового рішення.

Судове рішенням, яке набрало законної сили, боржником виконано в частині нарахування пенсії, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти. При цьому боржником вчинені відповідні дії щодо внесення заборгованості до Реєстру судових рішень, для виділення фінансування на виплату позивачу заборгованості по пенсії.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про вчинення суб`єктом владних повноважень протиправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України було би підставою для постановлення окремої ухвали.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог цієї статті Кодексу, можливо лише за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду.

Оскільки судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/5871/20-а не встановлювався, підстави для розгляду питання щодо накладення штрафу на керівника управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відсутні.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , що подана в адміністративній справі №200/5871/20-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв