Ухвала

від 16.04.2021 по справі 320/10455/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ № 320/10455/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Переселенське-К , Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Пульс , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне сільськогосподарське підприємство Переселенське-К (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Пульс (далі - третя особа-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2020 року № 5074139-5505-1016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі.

10 грудня 2020 р. та від 16 січня 2021 р. до суду від представника позивача та представника третіх осіб надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15 березня 2021 р. до суду від представника позивача та третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

16 квітня 2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання клопотання про залишення на розсуд суду вирішення клопотань представника позивача та представника третіх осіб про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що питання про проведення відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України. Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача та представниками третіх осіб, якими подавалося клопотання про проведення відеоконференції, було подано в подальшому клопотання про розгляд справи без їхньої часті в порядку письмового провадження. Отже, ці учасника справи фактично відмовилися від проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку письмово провадження не передбачає проведення судових засідань, у тому числі і в режимі відеоконференції.

У зв`язку з поданими клопотаннями про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та представника третіх осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому вказані клопотання не можуть бути задоволені.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 16 квітня 2021 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволення клопотань представником ОСОБА_1 , представника Приватного сільськогосподарського підприємства Переселенське-К та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.