Ухвала

від 15.04.2021 по справі 640/18567/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/18567/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Дубекспо до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та боргових,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство Дубекспо (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та боргових.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подано до суду 22.03.2021 доповнення до пояснень на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.09.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та запропоновано подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали письмові пояснення щодо позову та докази на підтвердження викладених обставин.

Копію вказаної ухвали суду отримано Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві 14.09.2020.

Третя особа не скористалась наданим правом на подачу пояснень щодо позову у встановлений судом строк.

Водночас, подано до суду Доповнення до пояснень лише 22.03.2021, тобто із значним пропуском строку без зазначення поважних причин та без заяви про поновлення строку на подання пояснень.

Окрім того, до вказаних доповнень представником третьої особи додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття доповнень до пояснень на позовну заяву та залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко