ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/12103/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Агріс до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 02 квітня 2021 року за вх№1540/21.
Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 19 березня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду 20 січня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року подано засобами поштового зв`язку 19 березня 2021 року та зареєстровано судом першої інстанції 02 квітня 2021 року за вх№1540/21.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав електронною поштою 21 січня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 235). Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою з врахуванням отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, було 22 лютого 2021 року.
Як вбачається з поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в межах строку встановлено КАС України, ГУ ДПС у Київській області засобами поштового зв`язку 19.02.2021 року направлено апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, що підтверджується копією першої сторінки апеляційної скарги з чеком про направлення та копією конверту.
Проте, в подальшому на адресу апелянта повернуто конверт з апеляційною скаргою з довідкою про причини повернення, у котрій вказано, що за вказаною адресою знаходиться Шостий апеляційний адміністративний суд .
Так апелянтом надано підтвердження, що згідно з копією конверту, апеляційну скаргу було направлено за вірною адресою: Київський окружний адміністративний суд, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133.
Проте, у чеку про відправлення листа працівником АТ Укрпошта зазначено інший індекс, а саме: 01010, за яким знаходиться Шостий апеляційний адміністративний суд. Таким чином, лист ГУ ДПС у Київській області з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року направлено не за адресою, зазначеною на конверті.
Вищевикладене на думку суду свідчить, що такі обставини, були об`єктивно непереборними, та такими, що не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, відтак за вказаних фактичних обставин суд вважає наявними поважні причини для задоволення клопотання апелянта та поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.
В той же час, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року (рік звернення з адміністративним позовом) .
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року становить 3153 грн. 00 коп. (2102*150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
В апеляційної скарзи міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №340/661/19.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області про відстрочення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 3153 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по даній справі.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області 7 (сім) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.04.2021 |
Оприлюднено | 20.04.2021 |
Номер документу | 96338659 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні