Ухвала

від 15.04.2021 по справі 14/44/08

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 14/44/08 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 р.

по справі № 14/44/08

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотранс» , м. Первомайськ, Миколаївська область

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» , м. Первомайськ, Миколаївська область

ліквідатор арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, м. Миколаїв

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Недержавна виконавча служба, м. Київ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс , м. Миколаїв;

3. Селянська спілка приватних паїв Сергіївка, с. Сергіївна , Миколаївська область;

4. Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси;

5. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", м. Миколаїв;

6. Філія Центрального музею Збройних Сил України Музей Ракетних військ стратегічного призначення , м. Первомайськ, Миколаївська область;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Статус Агро , м. Київ;

9. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри, с. Кримка, Первомайський район. Миколаївська область;

10. Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива , с. Степківка, Первомайський район, Миколаївська область;

11.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря, с. Лозувата , Ульяновський район, Кіровоградська область;

12.Товариство з обмеженою відповідальністю Прімум верітас , м. Вінниця;

13.Товариство з обмеженою відповідальністю АТІС , с. Берізки, Кривоозерський район, Миколаївська область;

14.Приватне сільськогосподарське підприємство Кумари , с. Кумари, Первомайський район, Миколаївська область;

15.Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг ,м. Київ;

16.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,м. Миколаїв;

17. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв;

18. АТ Сбербанк, м. Київ;

19. Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву), м. Київ;

20. Первомайський міськрайонний центр зайнятості, м. Первомайськ Миколаївська область;

21.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв;

22. Акціонерне товариство Миколаївобленерго , м. Миколаїв;

23. ГУ ДПС у Миколаївській області, м. Миколаїв;

24. Первомайська міська рада Миколаївської області, м. Первомайськ,Миколаївська область

за участю:

1. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Одеса

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

3. Первомайська міська рада Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївська область;

4. Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв;

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика по справі № 14/44/08 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, разом з належними доказами, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. 16.02.2021 р. до суду апеляційної інстанції повернулося рекомендоване поштове повідомлення від 29.01.2021 р. за штрихкодовим ідентифікатором 6511913127257, відповідно до якого ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху повернута на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» . Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р. була надіслана 29.01.2021 р. за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика . Наведена адреса також зазначена Товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика в апеляційній скарзі. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Суд апеляційної інстанції також зауважує на тому, що постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 р. затверджено порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого, з 1 червня 2006 р. усі процесуальні документи вносяться до реєстру. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена 28.01.2021 р. Тобто, апелянт мав можливість ознайомитись зі змістом судового рішення, адже інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень є у вільному доступі цілодобово. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України). Станом на 13.04.2021 р. будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика до суду апеляційної інстанції не надходило. Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика із суб`єктивних причин не усунуто недоліки апеляційної скарги. Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу застосовуються положення ст. 174 ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається не поданою та повертається особі, що звернулася з позовною заявою. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 р. по справі № 14/44/08 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 58, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 р. по справі № 14/44/08 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна