Ухвала
від 19.04.2021 по справі 911/764/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа№ 911/764/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 р.

у справі № 911/764/20 (суддя - Бабкіної В.М.)

за позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

про стягнення 4736375,10 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок)

замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-

транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 78 від

09.06.2017 р., у тому числі - 3610409,80 грн. основного боргу, 282769,93 грн.

інфляційних втрат, 174899,56 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2021 року по справі № 911/764/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на користь Вишгородської міської ради 3610409 (три мільйони шістсот десять тисяч чотириста дев`ять) грн. 80 коп. основного боргу, 620740 (шістсот двадцять тисяч сімсот сорок) грн. 66 коп. пені, 174631 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 68 коп. 3% річних, 282769 (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 70328 (сімдесят тисяч триста двадцять вісім) грн. 29 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду Господарського суду Київської області від 22.02.2021 року по справі № 911/764/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне

Відповідно до Акту № 07-13/107/2021 від 06.04.2021 року, складеного Гочсподарськи судом київської області про те, що під час розкриття конверта надісланого ТОВ "Велесгард 2015" (пр-т. Шевченка, 2Д, прим. №402, м. Вишгород, 07300) встановлена відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги по справі № 911/764/20, а саме: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 106 568,44 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 року по справі № 911/764/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 106 568,44 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) .

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено21.04.2021
Номер документу96340095
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/764/20

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 07.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні