Ухвала

від 15.04.2021 по справі 924/387/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2021 р. Справа № 924/387/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора: Манжаюк Д.Л.

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Сергійчук Ю.В.

третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 р. у справі №924/387/20, ухвалено суддею Крамаром С.І., повний текст рішення складено 25.01.2021 р.

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів :

1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с.Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:006:0085, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20626-СГ Пінчуку Олександру Сергійовичу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 р. у справі №924/387/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №924/387/20 розгляд апеляційної скарги відкладено на "15" квітня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ).

В судове засідання 15.04.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились прокурор та представник відповідача-2.

В судовому засіданні 15.04.2021 р. колегія суддів розглянула клопотання відповідача 2 про зупинення провадження в справі №924/387/20, яке надійшло на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2021 р.. У вказаному клопотанні відповідач - 2 просить зупинити провадження у справі №924/101/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19 за позовом ТОВ "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ "Печуло", ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. У вказаному клопотанні заявник вказує, що справа №910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За результатами розгляду клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/387/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірну у даній справі земельну ділянку не може обмежувати право прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір у розумні строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/387/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Окрім того, за результатами судового засідання, що відбулося 15.04.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача-2. У вказаних поясненнях зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:006:0120 площею 2 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:006:0121 площею 40 га.. Також зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області прийнято накази про затвердження документації із землеустрою по земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, в той же час, вищевказані земельні ділянки належить на праві постійного користування Державному підприємству "Староушицьке".

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Державного підприємства "Староушицьке", колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення державного підприємства "Староушицьке" до участі у справі №924/387/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/387/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 у справі №924/387/20.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/387/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Староушицьке", з метою забезпечення реалізації прав учасників справи передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" травня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 (ВКЗ).

2. Залучити до участі у справі №924/387/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Староушицьке".

3. Зобов`язати прокурора надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду до 20.05.2021.

4. Зобов`язати апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 20.05.2021.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державному підприємству "Староушицьке", надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог ст.168 ГПК України в строк до 20.05.2021.

6. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.