Ухвала
від 19.04.2021 по справі 904/5292/19 (904/433/20)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/5292/19 (904/433/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 (дата підписання ухвали 04.02.2021, суддя Камша Н.М.) у справі

за позовом ОСОБА_2 , смт.Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 у даній справі повернуто заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу без розгляду.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Відтак, заявником не дотримано вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення позивачу у справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 04.02.2021 (дата підписання ухвали 04.02.2021) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 15.02.2021 (14.02.2021 - вихідний день).

Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 09.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржником апеляційну скаргу подано 02.04.2021, про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, тобто із пропуском строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

У поданому клопотанні як на поважну причину пропуску процесуального строку, скаржник посилається на перебування на самоізоляції і тривале лікування через захворювання на COVID-19.

Зазначена скаржником підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнається неповажною, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних ним обставин.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 у справі № 904/5292/19 (904/433/20) без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, а також подання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено20.04.2021
Номер документу96340423
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні

Судовий реєстр по справі —904/5292/19 (904/433/20)

Постанова від 15.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 01.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Судовий наказ від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Судовий наказ від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Рішення від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Ніна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні