Ухвала

від 14.04.2021 по справі 346/2292/15-ц

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/2292/15-ц

Провадження № 2/346/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

14 квітня 2021 року від позивачів надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просять закрити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок за тією ж адресою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заява позивачів про відкликання позову, у зв`язку з відмовою від частини заявлених вимог, виражає їх волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

Крім того, в процесі дослідження доказів по справі, 14 квітня 2021 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди укладеної між ними, в якій вони зазначили ключові моменти угоди та підтвердили, що правові наслідки укладення такої угоди їм зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з"явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, умови мирової угоди підтримують та просять суд її затвердити.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви представників сторін, третіх осіб, суд рахує подану заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Із поданих суду письмових доказів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу належності нерухомого майна. Суд вважає, що оскільки просьба сторін, викладена в тексті мирової угоди, направлена на добровільне врегулювання виниклого спору, виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід затвердити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 526, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та про витребування майна від добросовісного набувача, в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1 , в зв"язку з відмовою позивачів від позову та прийняттям відмови судом.

Затвердити умови мирової угоди між ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_5 , у цивільній справі № 346/2292/15, згідно якої сторони вирішили наступне :

Спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_8 , є наступне майно :

- житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м з господарськими спорудами і будівлями, який був зареєстрований за ОСОБА_8 на праві приватної власності Коломийським МБТІ 26.12.2003 року за реєстраційним номером № 3728258, номер запису 719 в книзі: 5, а на даний момент зареєстрований за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Трачук Л.В. 27.04.2018 року за № 578;

- житловий будинок, не закінчений будівництвом, процент готовності якого становить 44%, що знаходиться в АДРЕСА_6 , що належав ОСОБА_8 на праві приватної власності, про що йому 17.12.2003 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-2027;

- квартираАДРЕСА_7 , на яку рішенням Коломийської міської ради за № 207 від 20 червня 2000 року оформлено право власності за ОСОБА_10 та яку ОСОБА_8 успадкував після її смерті і яка на час розгляду справи зареєстрована за відповідачем ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2015 року за реєстровим номером 2893, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П.;

Земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2610600000:13:003:0048 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,04 га кадастровий номер 2610600000:13:003:0049 були приватизовані відповідачем ОСОБА_3 після смерті спадкодавця, а тому до складу спадщини не входять.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 , визнають позов в частині витребування майна - квартири АДРЕСА_7 . Претензій щодо спірної квартири ОСОБА_11 не має.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , 1946 року народження, РНОКПП :НОМЕР_2 право власності на будинок, незакінчений будівництвом, процент готовності якого становить 44%, що знаходиться в АДРЕСА_6 , що належав ОСОБА_8 на праві приватної власності, про що йому 17 грудня 2003 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-2027 та відмовляються від права власності на частину вищезазначеного будинку.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_11 визнають за ОСОБА_2 , 1935 року народження, РНОКПП :НОМЕР_1 право власності на квартируАДРЕСА_7 ,яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 47,9 кв.м. та зареєстрована відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_11 та відмовляються від права власності на частину вищезазначеної квартири.

Відповідачу ОСОБА_3 в рахунок частки в спадковому майні після смерті племінника ОСОБА_8 підлягав виділу житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м з господарськими спорудами і будівлями. Враховуючи ту обставину, що даний житловий будинок відповідачем ОСОБА_3 на підставі скасованої попередньої мирової угоди відчужений відповідачці ОСОБА_9 , за який він отримав кошти, сторони приходять до висновку про недоцільність його витребування у останньої. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 відмовляються від права власності на частку в даному будинку. Позивачі відмовляються від позовної вимоги про витребування будинку та земельних ділянок.

Наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по справі між зазначеними сторонами закрити.

Арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 1 га кадастровий номер 2610600000:13:003:0048 та для індивідувального садівництва площею 0, 04 га кадастровий номер 2610600000:13:003:0049, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_9 , жителькою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.