Ухвала

від 19.04.2021 по справі 714/379/21

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження номер: 1-кс/714/54/21

Єдиний унікальний номер: 714/379/21

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12021262020000939 від 15.04.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Посилається на те, що 15.04.2021 року надійшов рапорт ДОП про те, що цього числа у с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області виявлено автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жителя с.Байраки Чернівецького району Чернівецької області, що перевозив ділову лісодеревину породи «Черешня» та «Липа» без відповідної бирки та відповідних документів. Під час огляду місця події по даному факту було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 з лісо деревиною у кузові породи «Черешня» та «Липа», об`ємом близько 5 кубічних метрів.

Зважаючи на те, що вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль використовується ОСОБА_4 в господарській діяльності.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.04.2021 року внесено відомості до ЄРДР №12021262020000939, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Також встановлено,що 15.04.2021року булопроведено оглядмісця подіїпо фактунезаконного перевезеннялісодеревини, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ЧРУП відділення №2 (м.Герца) від 15.04.2021 року вантажний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на вантажний автомобільмарки «Mersedes-Bez814»р.н. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної господарської діяльності власника автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Mersedes-Bez 814» р.н. НОМЕР_1 , який відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобуналежить ОСОБА_4 ,мешканцю вс.БайракиЧернівецького районуЧернівецької області, у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя