Ухвала
від 09.04.2021 по справі 640/9499/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Київ № 640/9499/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Гаражно-будівельного кооперативу Дружба (03069, м. Київ, вул. Нечуй-Левицького, 1) до 1. Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31, корпус 2), 2. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про визнання протиправними дії, скасування припису та доручення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Гаражно-будівельний кооператив Дружба з позовом до Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

визнати протиправним дії Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/ щодо здійснення демонтажу майна - шлагбаума, що належить на праві власності ГБК Дружба , яке знаходиться за адресою: 03110, м. Київ , вул .Нечуй-Левицького , 1;

визнати протиправним дії комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/ щодо внесення припису № 2100710 від 19.01.2021 року по виявленню порушень при встановлені шлагбауму та щодо здійснення демонтажу майна - шлагбаума , що належить на праві власності ГБК Дружба , яке знаходиться за адресою: 03110, м. Київ , вул .Нечуй-Левицького , 1;

визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / від 08.02.2021 року № 064-634 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою /шлагбауму/, розміщеного по вул. Нечуя-Левицького , 1 в м. Києві з назвою підприємства невідомий .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу, з урахуванням заявленої кількості позовних вимог немайнового характеру, сума судового збору, що підлягає до сплати становить 6810,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., що в свою чергу відповідає сплаті судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі.

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі № 640/9499/21, з урахуванням уже сплаченої суми, у розмірі 4540,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку, для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4540, 00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями).

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.04.2021
Оприлюднено21.04.2021
Номер документу96363134
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/9499/21

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні