Ухвала

від 12.04.2021 по справі 766/20030/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20030/20

н/п 1-кс/766/3446/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , винести ухвалу про дозвіл слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на обшук на земельній ділянці з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою виявлення та фіксації: порушень містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту - «Реконструкція існуючого кафе-бару, будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення»; невідповідності використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням «під магазин квітів»; дотримання вимог пожежної безпеки та дотримання протипожежних відстаней при будівництві об`єкта; капітальності об`єкта будівництва при зазначенні в дозвільних документах «Реконструкції»; та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням відповідних спеціалістів.

Інформацію не оприлюднювати в Єдиному державному реєстрі судових рішень згідно з п. 4 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020231010000086 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.2 ст.364 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про те, що в період січня - листопада 2020 року гр. ОСОБА_5 здійснено використання завідомо підробленого документу з метою отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Крім того до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про порушення законодавства в сфері містобудування на території Херсонської області службовими особами Управління з питань ДАБК ХМР, щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться недобудований об`єкт нерухомості, який містить на момент огляду чотири поверхи, територію проведення будівництва огороджена парканом, що унеможливлює огляд за ним. Паркан вказаного об`єкту будівництва на момент огляду перекриває пішохідну зону. В ході проведення вказаного огляду проводилась фотофіксація.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , 1991 р.н., як Голову постійної комісії, архітектури, містобудування, естетики, реклами та охорони історичного середовища. В ході допиту він показав, що до постійної комісії надійшло звернення ОСОБА_7 , щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5. У заяві вказаного громадянина було вказано на можливе порушення законодавства в сфері містобудування. На вказане засідання, яке відбулось в одному з приміщень Херсонської міської ради, було запрошено керівника Управління з питань ДАБК ХМР ОСОБА_8 . В ході засідання його було ознайомлено з вказаною заявою, та рекомендовано надати на розгляд комісії Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту, а Управлінню архітектури та містобудування ХМР було рекомендовано надати містобудівні умови та обмеження. ОСОБА_9 вказав на засіданні, що декларація є, проте відреагувати не викладені в заяві недоліки та порушення Управління з питань ДАБК ХМР не змозі, у зв`язку з тим що відбувається реорганізація Управління. Крім декларації про початок будівництва вказаного об`єкту він ніяких документів для ознайомлення комісії не надавав. Відповідно до заяви ОСОБА_10 , за даною адресою було повністю демонтовано всі несучі і огороджувальні частини об`єкта, тобто стару будівлю було знищено і на тому місці виконується нове будування. Крім того, у заяві вказано про не дотримання протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках. Також, відстань до найближчої будівлі орієнтовно складає менше 1 м, проте відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» - мінімальна відстань має складати 6м.

На запит слідчого з Управління з питань ДАБК ХМР було отримано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ХС 051200910499 від 10 вересня 2020 року. У вказаному повідомленні зазначено про початок проведення робіт, а саме: «Реконструкція існуючого кафе-бару, магазину по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня). 5 під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення». У вказаному повідомлення з невідомих причин заштриховано чорним маркером деякі анкетні дані, та контактні номери.

При ознайомленні з вказаним документом встановлено проектна документація розроблена Приватним підприємством «Архітектурно-конструкторське бюро «ПІЛОН» (код ЄДРПОУ 35567953), зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, 6.41, кв.19.

Крім того в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013 як «під магазин квітів». Крім того, в ході досудового розслідування, щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками Управління з питань ДАБК ХМР, було виявлено публікацію на сайті новин «Херсон Наизнанку», щодо будівництва багатоповерхового об`єкту по вул. Пилипа Орлика (Гоголя) 5 в м. Херсон, з ознаками порушення декларації про будівництва. Цільове призначення вказаної будівлі, вказане в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не співпадає з вказаним в декларації про початок будівництва, в якій вказано про реконструкцію будівлю, проте фактично будівлю було знесено та збудовано новий фундамент.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду об`єкту будівництва, розташованого за адресою: вул. Пилипа Орлика (Гоголя) 5 в м. Херсон, за участі: спеціаліста Головного управління ДСНС України в Херсонській області та спеціаліста Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, з метою перевірки викладених порушення, а саме: дотримання цільового призначення земельної ділянки та дотримання протипожежних відстаней та інше.

Крім того, постала необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, для якої з метою визначення переліку питань необхідно дослідити вказаний об`єкт будівництва за участі відповідних спеціалістів.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань земельна ділянка з цільовим призначенням «під магазин квітів», з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського МС Херсонської області ОСОБА_11 по справ №766/2944/21, н/п 1- кс/766/2117/21 від 26.02.2021 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510126900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали було здійснено виїзд за адресою розташування вказаного об`єкту. Приїхавши на місце було виявлено об`єкт будівництва заввишки п`ять поверхів, територія будівництва огороджена металевим парканом, наявні двері, через які здійснюється вхід. До слідчих вийшов один з будівельників, який повідомив, що «старший» по будівництву в ході телефонної бесіди заборонив пускати на об`єкт будь кого. На неодноразові спроби працівників поліції зайти на об`єкт з метою виконання ухвали, двері було зачинено. Від отримання ухвали особи відмовились. Вказані події відбувались в присутності понятих та із застосуванням відео фіксації.

Крім того, на виконання ухвали про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), було здійснено огляд вказаної земельної ділянки із застосуванням відео фіксації, в ході якого представник власниці вказаної земельної ділянки за довіреністю - ОСОБА_12 , не допустив до проведення огляду правоохоронні органи та залучених відповідних спеціалістів, а саме: спеціаліста ДАБІ в Херсонській області, головного інспектора ДСНС в Херсонській області, техніка 1-ї категорії KП «ХБТІ ХОР», посилаючись на не відповідність наданій йому ухвалі Херсонського МС Херсонської області.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку, за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації: порушень містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту - «Реконструкція існуючого кафе-бару, будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення»; невідповідності використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням «під магазин квітів»; дотримання вимог пожежної безпеки та дотримання протипожежних відстаней при будівництві об`єкта; капітальності об`єкта будівництва при зазначенні в дозвільних документах «Реконструкції»; та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням відповідних спеціалістів.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що двічі отримувала ухвалу суду про надання дозволу на проведення огляду вищезазначеної земельної ділянки з об`єктом будівництва на ній. Проте, приїхавши на місце огляду вона та спеціалісти, що були разом із нею, не були допущені на вказану земельну ділянку, оскільки ухвала про надання дозволу про проведення огляду не надає дозволу на проникнення до володіння особи. У зв`язку із вказаним та з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення просила надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На погляд слідчого судді, слідчим в судовому засіданні не доведено, що у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення. Так, фактично, з огляду на мету такого обшуку, що вказана слідчим у клопотанні, та пояснення слідчого в судовому засіданні, орган досудового розслідування має намір провести не обшук, а огляд земельної ділянки з об`єктом будівництва на ній, а необхідність надання дозволу на проведення обшуку викликана тим, що, на погляд слідчого, лише ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи. Разом з тим, слідчий суддявважає занеобхідне зазначитислідчому,що огляджитла чиіншого володінняособи сампо собіпередбачає проникненнядо такогожитла чиіншого володіння,що відповідаєвимогам ч.1ст.233КПК України.При цьому,на данийчас слідчиймає ухвалусуду від25.03.2021року пронадання дозволуна проведенняогляду вищезазначеноїземельної ділянки,строк діїданої ухвалине спливі,згідно поясненьслідчого всудовому засіданні,ухвала єне реалізованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.04.2021 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1