Ухвала
від 30.04.2021 по справі 766/20030/20
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20030/20

н/п 1-кс/766/4118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - об`єкт будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020231010000086 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про те, що в період січня - листопада 2020 року гр. ОСОБА_5 здійснено використання завідомо підробленого документу з метою отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Крім того до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про порушення законодавства в сфері містобудування на території Херсонської області службовими особами Управління з питань ДАБК ХМР, щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня),5.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться недобудований об`єкт нерухомості, який містить на момент огляду чотири поверхи, територію проведення будівництва огороджена парканом, що унеможливлює огляд за ним. Паркан вказаного об`єкту будівництва на момент огляду перекриває пішохідну зону. В ході проведення вказаного огляду проводилась фотофіксація.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , 1991 р.н., як Голову постійної комісії, архітектури, містобудування, естетики, реклами та охорони історичного середовища. В ході допиту він показав, що до постійної комісії надійшло звернення ОСОБА_7 , щодо реконструкції кафе-бару «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5. У заяві вказаного громадянина було вказано на можливе порушення законодавства в сфері містобудування. На вказане засідання, яке відбулось в одному з приміщень Херсонської міської ради, було запрошено керівника Управління з питань ДАБК ХМР, ОСОБА_8 . В ході засідання його було ознайомлено з вказаною заявою, та рекомендовано надати на розгляд комісії Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту, а Управлінню архітектури та містобудування ХМР, було рекомендовано надати містобудівні умови та обмеження. ОСОБА_8 вказав на засіданні, що декларація є, проте відреагувати не викладені в заяві недоліки та порушення Управління з питань ДАБК ХМР не змозі, у зв`язку з тим що відбувається реорганізація Управління. Крім декларації про початок будівництва вказаного об`єкту він ніяких документів для ознайомлення комісії не надавав. Відповідно до заяви ОСОБА_9 , за даною адресою було повністю демонтовано всі несучі і огороджувальні частини об`єкта, тобто стару будівлю було знищено і на тому місці виконується нове будування. Крім того, у заяві вказано про не дотримання протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках. Також, відстань до найближчої будівлі орієнтовно складає менше 1 м, проте відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» -мінімальна відстань має складати 6м.

На запит слідчого з Управління з питань ДАБК ХМР було отримано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ХС 051200910499 від 10 вересня 2020 року. У вказаному повідомленні зазначено про початок проведення робіт, а саме: «Реконструкція існуючого кафе-бару, магазину по вул. Пилипа Орлика (9-го Січня), 5 під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення». У вказаному повідомлення з невідомих причин заштриховано чорним маркером деякі анкетні дані, та контактні номери.

При ознайомленні з вказаним документом встановлено проектна документація розроблена Приватним підприємством «Архітектурно-конструкторське бюро «ПІЛОН» (код ЄДРПОУ 35567953), зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, б.41, кв.19.

Крім того в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013 як «під магазин квітів». Крім того, в ході досудового розслідування, щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками Управління з питань ДАБК ХМР, було виявлено публікацію на сайті новин «Херсон Наизнанку», щодо будівництва багатоповерхового об`єкту по АДРЕСА_2 , з ознаками порушення декларації про будівництва. Цільове призначення вказаної будівлі, вказане в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не співпадає з вказаним в декларації про початок будівництва, в якій вказано про реконструкцію будівлю, проте фактично будівлю було знесено та збудовано новий фундамент.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань земельна ділянка з цільовим призначенням «під магазин квітів», з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського МС Херсонської області ОСОБА_10 по справ №766/2944/21, н/п 1-кс/766/2117/21 від 26.02.2021 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510126900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали 16.03.2021 було здійснено виїзд за адресою розташування вказаного об`єкту. Приїхавши на місце було виявлено об`єкт будівництва заввишки п`ять поверхів, територія будівництва огороджена металевим парканом, наявні двері, через які здійснюється вхід. До слідчих вийшов один з будівельників, який повідомив, що «старший» по будівництву в ході телефонної бесіди заборонив пускати на об`єкт будь кого. На неодноразові спроби працівників поліції зайти на об`єкт з метою виконання ухвали, двері було зачинено. Від отримання ухвали особи відмовились. Вказані події відбувались в присутності понятих та із застосуванням відео фіксації.

Крім того, на виконання ухвали про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), 01.04.2021 було здійснено огляд вказаної земельної ділянки із застосуванням відео фіксації, в ході якого представник власниці вказаної земельної ділянки за довіреністю ОСОБА_11 , не допустив до проведення огляду правоохоронні органи та залучених відповідних спеціалістів, а саме: спеціаліста ДАБІ в Херсонській області, головного інспектора ДСНС в Херсонській області, техніка 1-ї категорії КП «ХБТІ ХОР», посилаючись на не відповідність наданій йому ухвалі Херсонського МС Херсонської області.

У зв`язку з цим слідчий 13.04.2021 звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної ділянки з цільовим призначенням «під магазин квітів», з об`єктом будівництва на ній, з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації: порушень містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту «Реконструкція існуючого кафе-бару, будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення»; невідповідності використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням «під магазин квітів»; дотримання вимог пожежної безпеки та дотримання протипожежних відстаней при будівництві об`єкта; капітальності об`єкта будівництва при зазначенні в дозвільних документах «Реконструкції»; та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням відповідних спеціалістів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 14.04.2021 у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено.

09.12.2020 року було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкту нерухомого майна - існуючого кафе бару, магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 подано до ДАБК Херсонської міської ради офіційних документ - Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту із зазначенням недостовірних відомостей про здійснення реконструкції існуючого кафе-бару, магазину в АДРЕСА_2 , під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, у той час, як фактично відбулося знищення фундаменту існуючого кафе-бару та здійснюється нове будівництво житлового будинку, законність якого перевірити без його огляду неможливо, є об`єктивні підстави вважати, що вказаний об`єкт будівництва та земельна ділянка може бути відчужені з метою приховування слідів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, тому необхідно на них накласти арешт.

Окрім цього, вразі встановлення під час досудового розслідування нових обставин незаконного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , з порушенням містобудівних умов, вказаний об`єкт будівництва за відповідним рішенням суду може підлягати частковому або повному знесенню. Тому уразі не накладення арешту, та уразі відчуження ОСОБА_5 земельної ділянки та об`єкту будівництва третім особам, новим власникам вказаного нерухомого майна може бути спричинена шкода уразі його повним або частковим знесенням.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власника майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020231010000086 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме використання завідомо підробного документа та зловживання владою або службовим становищем відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 подано до ДАБК Херсонської міської ради офіційних документ - Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту із зазначенням недостовірних відомостей про здійснення реконструкції існуючого кафе-бару, магазину в АДРЕСА_2 , під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, у той час, як фактично відбулося знищення фундаменту існуючого кафе-бару та здійснюється нове будівництво житлового будинку.

Об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується наданою інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

24.04.2021 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкту будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження, як доказу, оскільки є підстави вважати про існування ризику відчуження такого майна, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - об`єкт будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером №6510136900:22:002:0013, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Апеляційна скаргана ухвалуслідчого суддіможебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.04.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення30.04.2021
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу96692068
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —766/20030/20

Ухвала від 25.01.2022

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 30.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 30.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 30.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 14.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Черниш О. Л.

Ухвала від 14.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Черниш О. Л.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні