УХВАЛА
м. Вінниця
19 квітня 2021 р. Справа № 120/5922/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року у справі № 120/5922/20-а адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Бондурівську сільську раду повторно розглянути клопотання позивача від 25.08.2020 року про надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для іншого сільськогосподарського призначення (код цільового призначення: 01.13), площею 0,8142 га
15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі на її правонаступника - Чечельницьку селищну раду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За правилами статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до частини першої статті 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Так, Вінницьким окружним адміністративним судом позивачу видано два виконавчих листи, а саме:
- 10.02.2021 року видано виконавчий лист, яким постановлено зобов`язати Бондурівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2020 року про надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для іншого сільськогосподарського призначення (код цільового призначення: 01.13), площею 0,8142 га, яка розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, та прийняти мотивоване рішення з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду;
- 10.02.2021 року видано виконавчий лист, яким постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Бондурівської сільської ради.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Бондурівська сільська рада з 01.02.2021 року перебуває у стані припинення в результаті реорганізації (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1001711270013000221).
Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 707-р, Бондурівська сільська рада приєднана до Чечельницької селищної ради.
Враховуючи зазначене правонаступником відповідача визначено Чечельницьку селищну раду Вінницької області.
За приписами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).
Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З огляду на викладене, заміна сторони відбувається у разі вибуття однієї зі сторін, зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.
Вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні частини 1 статті 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.
Таким чином, Чечельницька селищна рада Вінницької області є правонаступником боржника у даній справі - Бондурівської сільської ради, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - Бондурівську сільську раду за виконавчими листами, виданими Вінницьким окружним адміністративним судом 10.02.2021 року у справі № 120/5922/20-а, на його правонаступника - Чечельницьку селищну раду Вінницької області (код ЄДРПОУ: 04326247, адреса: вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800).
Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвалу в повному обсязі виготовлено: 19.04.2021 року, враховуючи терміни перебування головуючої судді у відпустці з 18.03.2021 року по 26.03.2021 року та тимчасову втрату її працездатності з 29.03.2021 року по 16.04.2021 року.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2021 |
Оприлюднено | 21.04.2021 |
Номер документу | 96377451 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Чернюк Алла Юріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні