Ухвала

від 20.04.2021 по справі 805/2985/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відвід судді

20 квітня 2021 р. Справа №805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід в адміністративній справі 805/2985/17-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа - підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, були скасовані постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018, у справі 805/2985/17-а, за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа - підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, а справу № 805/2985/17-а - направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

16 квітня 2021 року вказана адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, та згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 16 квітня 2021 року, за наслідками автоматизованого розподілу визначений новий склад суду - Головуючий суддя (суддя-доповідач): Шувалова Т.О.

Розпорядженням Керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року № 78 по справі № 805/2985/17-а проведений повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19 квітня 2021 року у справі визначений новий склад суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач): Христофоров А.Б.

20 квітня 2021 року суддя Христофоров А.Б. подав заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Христофоров А.Б. брав участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді першої інстанції, а тому відповідно до ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не може брати участь у новому її розгляді у суді першої інстанції після скасування попереднього рішення в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України.

Відповідно до статті 37 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо наявні обставини, що визначені статтею 37 цього Кодексу.

Так, частиною першою ст. 37 визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови, або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Донецьким окружним адміністративним судом 26 лютого 2018 року у складі: Головуючого судді Галатіної О.О., суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О., за наслідками розгляду адміністративної справи № 805/2985/17-а прийнято рішення.

Враховуючи зазначене та для уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Христофорова А.Б. у розгляді та вирішенні справи № 805/2985/17-а, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства та необхідність зміцнення довіри суспільства до судової влади, суд робить висновок, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст. 41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Христофорова Андрія Борисовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 805/2985/17-а, - задовольнити.

Адміністративну справу № 805/2985/17-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа - підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення - передати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров