Ухвала

від 23.04.2021 по справі 805/2985/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 квітня 2021 р. Справа №805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ»

до відповідачів Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа - підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп»

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» про визнання неправомірною бездіяльності ДРС України, що виявилась у невжитті заходів контролю щодо прийняття Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради рішення від 22.03.2017 року № 47 Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь ; визнання таким, що не відповідає законам та нормативно-правовим актам України і скасувати рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , фізична особа - підприємець ОСОБА_16 , фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , фізична особа - підприємець ОСОБА_18 , фізична особа - підприємець ОСОБА_19 , фізична особа - підприємець ОСОБА_20 , фізична особа - підприємець ОСОБА_21 , фізична особа - підприємець ОСОБА_22 , фізична особа - підприємець ОСОБА_23 , фізична особа - підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення задоволений частково, скасоване рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року №47 «Про порядок розміщення вивісок у м.Маріуполь» .

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року скасоване, прийнята нова постанова, відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ» в частині скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 «Про порядок розміщення вивісок у м.Маріуполь» , в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 06.04.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року - скасовані, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 805/2985/17-а до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст.162 КАС України).

5. Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко