Ухвала

від 20.04.2021 по справі 480/1362/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2021 р.Справа № 480/1362/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 480/1362/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення позивачем не отримувалось, про факт прийняття вказаного рішення ТОВ "Стройсвязьсервіс" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень від 08.02.2021, у зв`язку з чим позивачем, того ж дня, було подано клопотання про видачу копії судового рішення від 23.06.2020 по справі №480/1362/20, яке отримано 10.02.2021, що підтверджується відміткою суду, а тому, вважає наявними всі підстави для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на приписи ст. 295 КАС України.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова від 14.02.2020 року № 3-106/29.01.12, винесена начальником Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради про накладення штрафу в розмірі 75672,00 грн стосовно ТОВ "Стройсвязьсервіс" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в присутності сторін, повний текст рішення складено 30.06.2020.

Таким чином, враховуючи десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 10.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подано до Другого апеляційного адміністративного суду 04.03.2021 року, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з дня отримання копії рішення суду, як помилково вважає позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 10.02.2021.

Однак, відповідно до матеріалів справи апелянт отримав копію рішення 06.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118), а не 10.02.2021, як зазначено апелянтом.

Разом з тим, поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в період з 06.07.2020 року по 04.03.2021 року, позивачем не наведено. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020, представник позивача Юшкевич Є.Ю. був присутній в судовому засіданні, та не заперечував проти закінчення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, оскільки останні суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 480/1362/20, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ст. 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 480/1362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова