Ухвала

від 19.04.2021 по справі 2а/1570/7173/2011

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. м. ОдесаСправа№ 2а/1570/7173/2011

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, у справі № 2а/1570/7173/2011 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через його незадовільний майновий стан.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як апелянтом не доведено належними доказами наявності вищевказаних обставин.

При цьому, з наданих апелянтом копій виконавчих листів неможливо встановити його майновий стан.

Крім того, колегія суддів не приймає посилань апелянта на дії пенсійного органу, які на його переконання містять ознаки зловживань, так як колегія суддів позбавлена можливості надавати правову оцінку вказаним обставинам на стадії відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» . Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.