Ухвала

від 20.04.2021 по справі 202/1567/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1567/21

Провадження № 1-кс/202/1985/2021

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000093 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

14.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14.04.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заволоділа коштами у сумі 2 498 857,20 гривень під час виконання договору №01 від 09.11.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на реконструкцію будівлі «Дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 » чим заподіяла інтересам територіальної громади сел. Горького, Дніпровського району Дніпропетровської області, шкоду в особливо великому розмірі.

17.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір поставки №17/12-18, згідно якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язався передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар в асортименті в кількості та за ціною, що вказані у рахунку-фактурі на підставі поданої заявки.

На виконання зазначеного договору директором ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 були підписані наступні видаткові накладні:

- 18.12.2018 №РН-0118 на загальну суму 566 972,42 грн.

- 19.12.2018 №РН-0119 на загальну суму 435 919,38 грн.

- 20.12.2018 №РН 0120 на загальну суму 613 589,93 грн.

- 20.12.2018 №РН 0220 на загальну суму 707 613,48 грн.

- 21.12.2018 №РН 0121 на загальну суму 172 048,61 грн.

- 24.12.2018 №РН 0124 на загальну суму 162 128,18 грн.

- 24.12.2018 №РН 0224 на загальну суму 383 944,18 грн.

- 25.12.2018 №РН 0125 на загальну суму 453 840,19 грн.

04.03.2021 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що він ніколи не був директором ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), також ніяких довіреностей, щодо відкриття ПП « ОСОБА_6 » не надавав. Поставкою матеріалів ОСОБА_7 не займається. Ніяких документів, договорів останній не підписував. Також ОСОБА_7 зазначив, що в копіях видаткових накладних: №РН-0118 від 18.12.2018, №РН-0119 від 19.12.2018, №РН 0120 від 20.12.2018, №РН 0220 від 20.12.2018, №РН 0121 від 21.12.2018, №РН 0124 від 24.12.2018, №РН 0224 від 24.12.2018, №РН 0125 від 25.12.2018 у графі директора підпис виконаний іншою особою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення та для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у власності та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: договір поставки №17/12-18 від 17.12.2018 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , видаткові накладні №РН-0118 від 18.12.2018, №РН-0119 від 19.12.2018, №РН 0120 від 20.12.2018, №РН 0220 від 20.12.2018, №РН 0121 від 21.12.2018, №РН 0124 від 24.12.2018, №РН 0224 від 24.12.2018, №РН 0125 від 25.12.2018 та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 41 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12021040000000093 тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: договір поставки №17/12-18 від 17.12.2018 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , видаткові накладні №РН-0118 від 18.12.2018, №РН-0119 від 19.12.2018, №РН 0120 від 20.12.2018, №РН 0220 від 20.12.2018, №РН 0121 від 21.12.2018, №РН 0124 від 24.12.2018, №РН 0224 від 24.12.2018, №РН 0125 від 25.12.2018, платіжні доручення, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено оплату за товари ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 19.05.2021 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1