Ухвала

від 15.04.2021 по справі 214/7655/16-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7655/16-к

1-кп/214/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадженнявнесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040750000305 від 30.01.2015року відносно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.367 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року близько 16.30 годин ОСОБА_7 , 1976 року народження, скористалась ліфтом, встановленим в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , для переміщення між поверхами будівлі.

Під час переміщення в кабіні ліфта ОСОБА_7 затиснуло між 5 та 6 поверхами будинку в ліфтовій шахті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 загинула на місці.

В рамках досудового слідства Державним підприємством «Криворізький ЕТЦ Держгірпромнагляду» проведено експертне обстеження ліфта № 65406, встановленого в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 та складено експертний висновок №31223828-09-07-0170.12 від 13.03.2012 року.

Відповідно до ч.10. п.1 висновку експертизи №31223828-09-07-0170.12, експлуатація ліфта не можлива без виконання наступних умов: п.1.1. усунення дефектів, пошкоджень та відмов до початку експлуатації ліфта які не відповідають вимогам НПАОП згідно «Відомості дефектів, пошкоджень та відмов»; проведення позачергового повного технічного огляду ліфта уповноваженою організацією після усунення умов вказаних в пункті 1.1. висновку.

Таким чином, на момент настання нещасного випадку із потерпілою ОСОБА_7 02.03.2012, технічний стан пасажирського ліфта, який встановлений за адресою АДРЕСА_2 (шахта, кабіна, інші елементи та механізми ліфта) в якому була смертельно травмована ОСОБА_7 , не відповідав вимогам нормативних актів з питань безпечної експлуатації ліфтів.

Вимоги до безпечної експлуатації ліфтів встановлені наступними нормативними актами: Положенням про систему технiчного обслуговування та ремонту лiфтiв в Українi, затверджене наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житлової політики України вiд 10 квiтня 2000 року № 73; Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687; Правилами будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008 (НПАОП 0.00-1.02-08. Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Відповідно до п.12 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687, у разі коли через несправність або з інших причин неможливо провести технічний огляд устатковання в зазначений строк, роботодавець зобов`язаний зробити це достроково або припинити експлуатацію устатковання.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку роботодавцем є - власник підприємства або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 9.7.1 Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008, суб`єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003.

Відповідно до п. 9.2.5. вказаних Правил, у разі, коли через несправність або з інших причин неможливо провести технічний огляд устатковання в зазначений строк, роботодавець зобов`язаний зробити це достроково або припинити експлуатацію устатковання.

Відповідно до п. 9.7.12. вказаних Правил, суб`єкт господарювання забезпечує наявність правил користування пасажирським ліфтом самостійного користування (далі - Правила користування пасажирським ліфтом), в яких зазначаються короткі відомості про порядок користування ліфтом.

Відповідно п. 9.7.13. вказаних Правил, правила користування ліфтом повинні бути вивішені: на основному (першому) поверсі або в кабіні - у разі змішаного керування; у кабіні - у разі внутрішнього керування;

Відповідно до п.9.7.15 вказаних Правил, робота ліфта не дозволяється, якщо, зокрема: не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта.

Суб`єктом господарювання, який на праві господарського відання здійснював повноваження власника ліфта, встановленого в під`їзді №3 будинку №4 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі, на момент настання нещасного випадку 02.03.2012 було Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (код ЄДРПОУ 20247412).

Наказом КП «ЖЕО № 35» від 16.01.2012 з метою забезпечення безаварійної роботи ліфтового господарства житлового фонду КП «ЖЕО № 35» відповідальною особою за безпечну експлуатацію ліфтів на дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35» призначено в.о. начаьника дільниці КП «ЖЕО 35» № 3 ОСОБА_3 який виконував обовязки начальника дільниці КП «ЖЕО № 35» з 16.01.2012.

Згідно п.2.1. Посадової інструкції начальника дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35», затвердженої 16.01.2012 директором КП «ЖЕО № 35», начальник дільниці організовує правильну технічну експлуатацію та якісний ремонт об`єктів житлового фонду.

Відповідно до п.1.5 вказаної Посадової інструкції начальник дільниці № 3 у своїй роботі керується, зокрема: Уставом підприємтсва Законами України, та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 3.2 вказаної Посадової інструкції у галузі охорони праці та пожежної безпеки начальник дільниці № 3 зобовязаний забезпечувати, зокрема, справжній та безпечний стан споруд, обладнання, пристрою, інструмента, транспортних засобів, попередження нещасних випадків.

Відповідно до п. 5 вказаної Посадової інструкції начальник дільниці № 3 несе відповідальність за:

п.5.1 Забезпечення належного утримання та збереження житлового фонду дільниці;

п.5.2. Належне утримання обладнання, будівель та споруд дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35».

п.5.3. Організація правильної технічної експлуатації та якісного проведення ремонтів об`єктів житлового фонду дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35».

ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки начальника дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35», будучи службовою особою, в порушення п.12 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687; п. 9.7.1, п.9.2.5, п.9.7.12, п.9.7.13, п.9.7.15 Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008; п.п.,1.5.,2.1.3.2.,5.1.,5.2,5.3 Посадової інструкції начальника дільниці №3, затвердженої 16.01.2012 року директором КП «ЖЕО № 35», не організував безпечну експлуатацію пасажирського ліфта №65406, який встановлений в під`їзді №3 будинку №4 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі, з дотриманням правил безпеки, передбачених вказаними вище нормативними актами, не забезпечив розміщення в кабіні вказаного ліфта правил користування пасажирським ліфтом самостійного користування відповідно до вимог п.9.7.12, п.9.7.13 Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, допустив експлуатацію вказаного ліфта без отримання відповідного дозволу згідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003, не припинив експлуатацію ліфта після закінчення зазначеного у паспорті терміну його роботи та за відсутності технічного огляду або експертного обстеження вказаного ліфта.

Внаслідок невиконання в.о. начальника дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35» ОСОБА_3 вказаних вище службових обов`язків та вимог нормативних актів з безпечної експлуатації ліфтів, громадянка ОСОБА_7 02.03.2012 під час переміщення в ліфті, який встановлений в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 3076-16 від 03.08.2016 року, допущені в.о. начальника дільниці № 3 КП «ЖЕО № 35» порушення законодавчих, нормативних та нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку, який стався 02.03.2012 року з потерпілою ОСОБА_7 яка була смертельно травмована в пасажирському ліфті №65406 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками: невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив при цьому, що вини у вчиненні правопорушення не визнає, проте не заперечує проти його закриття за строками давності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважає, що мається достатньо підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, на даний час з дня вчинення злочину - 02.03.2012 року, в якому обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад п`ять років.

Суд зважаючи на думку обвинуваченого ОСОБА_3 який в судовому засіданні просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити, вважає за можливе, звільнити обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи цивільний позов поданий потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до цивільних відповідачів Криворізька міська рада, Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», відповідно до якого цивільні позивачі просять стягнути солідарно з останніх матеріальну шкоди на суму 28 300 грн. та моральну шкоду на суму 3216672 грн., та стягнути витрати на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє від обов`язку відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільним позивачам права їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.286, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України закрити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1