Ухвала

від 14.04.2021 по справі 143/1086/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1086/19

УХВАЛА

Іменем України

14.04.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства Конкурент , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О.В. до СФГ Конкурент , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

14.04.2021 на електронну пошту суду подано заяву представника позивачки - адвоката Молявчика О.В. про зміну предмету позову, яка міститься в матеріалах справи. Свої вимоги адвокат Молявчик О.В. мотивував тим, що відповідач систематично порушує договір оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати та не виконує умови договору протягом 2018- 2019 років, а відтак є підстави для розірвання договору від 05.01.2016, що зареєстрований 07.04.2016 за №29156257, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ Конкурент .

При поданні позовної заяви представник позивача також вказував, що відповідач належно не виконує умови договору оренди і має заборгованість перед позивачкою за оренду земельної ділянки.

В судове засідання представник позивачки - адвокат Молявчик О.В. не з`явився, у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, наполягав на задоволенні заяви про зміну предмета позову.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС не з`явились, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету - до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивачки - адвоката Молявчика О.В. про зміну предмета позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:

Розірвати договір оренди землі від 05.01.2016, кадастровий номер 0523487200:01:002:0063, що зареєстрований 07.04.2016 за №29156257, що укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент".

Судові витрати стягнути з відповідача .

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 07.05.2021 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя