Рішення

від 20.04.2021 по справі 600/2766/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2766/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТЕК ПРОДАКШН" до Державної податкової служби України про визнання недійсною податкової консультації ,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати недійсною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06 від 02.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання індивідуальної податкової консультації щодо розрахунку акцизного податку по товарній групі 2403 11 тютюн для кальяна власного виробництва, якщо маса нетто тютюну в загальній масі суміші становить - 15%, а інші - 85 % складових загальної маси сумі не є акцизними товарами. Однак, позивач зазначає, що в індивідуальній податковій консультації №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06 від 02.11.2020 р. відповідач зазначив, що базою оподаткування акцизним податком при реалізації суміші для кальяна є вартість всієї суміші, яка класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2403 11, а не його частки - тютюну. При цьому, позивач вказує, що податковий орган не надав нормативно-правове обґрунтування у вказаній податковій консультації та не надано роз`яснення щодо розрахунку податку на акциз, якщо наявності в суміші лише 15% підакцизного товару. З вказаних підстав позивач вважає, що оскаржувана податкова консультація не відповідає вимогам податкового законодавства, надана без врахування дійсних обставин, які були викладені у зверненні, не містить відповіді на всі питання, а тому наявні підстави для визнання податкової консультації не дійсною та її скасування.

Відповідач у відзиві на позов вказав на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог оскільки податковий орган надав позивачу 02.11.2020 р. індивідуальну податкову консультацію із нормативно правовим-обгрунтуванням. Відповідач вказав, що для використання у кальянах призначений товар тютюн для кальяна , який класифікується у під позиції 2403 11 групи 24 тютюн і промислові замінники тютюну , тобто готова суміш, до складу якої входить тютюн, який є невід`ємною часткою такої суміші та який неможливо відокремити із готової суміші. Таким чином, відповідач зазначив, що базою оподаткування акцизним податком при реалізації суміші для кальяна є вартість всієї суміші, яка класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2403, не його частки -тютюну. Товар за кодом УКТ ЗЕД 2403 оподатковується за ставкою 1139,76 грн за 1 кг (нетто) у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 року.

З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАТЕК ПРОДАКШН" зареєстроване та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів, здійснює діяльність з виробництва тютюнових виробів. (а.с. 30-33).

15.09.2020 р. та 23.09.2020 р. позивач звернувся до відповідача про отримання індивідуальної податкової консультації у письмовій формі, в якій просить роз`яснити: - на підставі якого нормативно-правового акта ДПС надає визначення, що тютюн для кальяна - це готова суміш, до складу якої входить тютюн (який є невід`ємною часткою такої суміші, та вагу якого неможливо виокремити із загальної ваги суміші), вагою нетто для визначення бази оподаткування товару тютюн для кальяна є вага всієї суміші; - яким чином розраховувати акцизний податок по товарній групі 2403 11 тютюн для кальяна власного виробництва, якщо маса нетто тютюну в загальній масі суміші становить - 15%, а інші 85 % складових загальної маси суміші не є акцизними товарами відповідно до положень ПКУ. (а.с. 19-23).

22.09.2020 р. та 02.11.2020 р. Державна податкова служба України надало позивачу індивідуальну податкову консультацію на звернення від 15.09.2020 р. та 23.09.2020 року. У вказаних податкових консультаціях, та зокрема від 02.11.2020 р. №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06 відповідач вказав, що базою оподаткування акцизним податком при реалізації суміші для кальяна є вартість всієї суміші, яка класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2403, не його частки -тютюну. Товар за кодом УКТ ЗЕД 2403 оподатковується за ставкою 1139,76 грн за 1 кг (нетто) у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 року. (а.с. 14-16, 24-25).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. п. 14.1.172 п. 14.1. ст. 14 податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.172 1 п. 14.1. ст. 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

У відповідності до пп. 14.1.173 п. 14.1. ст. 14 ПК України узагальнююча податкова консультація - оприлюднення позиції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що склалася за результатами узагальнення індивідуальних податкових консультацій, наданих контролюючими органами платникам податків, та/або у разі виявлення обставин, що свідчать про неоднозначність окремих норм такого законодавства.

Отже податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо): 1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності; 2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана; 3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування; 4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Виходячи із змісту положень наведених вище норм ПК України, обов`язковими складовими письмової податкової консультації є: опис питань, що порушуються платником податків; обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №826/2032/16 та від 22.10.2019 у справі №520/10111/18.

Судом встановлено, що позивач 15.09.2020 р. та 23.09.2020 р. звернувся до відповідача про отримання індивідуальної податкової консультації у письмовій формі, в якій просить роз`яснити: - на підставі якого нормативно-правового акта ДПС надає визначення, що тютюн для кальяна - це готова суміш, до складу якої входить тютюн (який є невід`ємною часткою такої суміші, та вагу якого неможливо виокремити із загальної ваги суміші), вагою нетто для визначення бази оподаткування товару тютюн для кальяна є вага всієї суміші; - яким чином розраховувати акцизний податок по товарній групі 2403 11 тютюн для кальяна власного виробництва, якщо маса нетто тютюну в загальній масі суміші становить - 15%, а інші 85 % складових загальної маси суміші не є акцизними товарами відповідно до положень ПКУ.

22.09.2020 р. та 02.11.2020 р. Державна податкова служба України надала позивачу індивідуальну податкову консультацію на звернення від 15.09.2020 р. та 23.09.2020 року. У вказаних податкових консультаціях, та зокрема в оскаржуваній від 02.11.2020 р. №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06, відповідач вказав, що базою оподаткування акцизним податком при реалізації суміші для кальяна є вартість всієї суміші, яка класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2403, не його частки - тютюну. Товар за кодом УКТ ЗЕД 2403 оподатковується за ставкою 1139,76 грн за 1 кг (нетто) у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 року. При цьому, податковий орган в податкових консультація посилається на наступні положення законодавства: ст. 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 р. №481; розділ ІV Закону України Про митний тариф України від 04.06.2020 р. №674-ІХ; норми пп. 215.3.2 п.215.3 ст. 215, п.17 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481 (далі - Закон №481) тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Аналогічного змісту визначення міститься у підпункті 14.1.252 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону №481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 215.3.2 п. 215.3 ст.215 ПК України акцизний податок справляється з товару Тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн гомогенізований або відновлений ; тютюнові екстракти та есенції код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2403 за одиницю виміру 1 кілограм (нетто) у розмірі 2836,08 гривень. При цьому, вагою нетто вважається вага товару (продукції) без урахування ваги будь-якої тари чи упаковки. У разі якщо складовими частинами (елементами) підакцизного товару (продукції) є сукупно підакцизні товари (продукція) та інші види продукції, для цілей оподаткування акцизним податком врахуванню підлягає лише вага тих складових частин (елементів), які належать до підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до групи 24 Тютюн і промислові замінники тютюну Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), коду УКТ ЗЕД 2403 відповідає: Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва; гомогенізований або відновлений тютюн; тютюнові екстракти та есенції до складу якого входить тютюн для куріння, з вмістом або без вмісту замінників тютюну у будь-якій пропорції до складу якого, в свою чергу, входить під кодом 2403 11 00 00 тютюн для кальяна, зазначений в примітці 1 до цієї групи . Згідно з приміткою 1 до цієї групи В підпозиції 2403 11 термін тютюн для кальяна означає тютюн, призначений для куріння за допомогою кальяна, що складається з суміші тютюну та гліцерину, з вмістом або без вмісту ароматичних масел і екстрактів, меляси або цукру, який має або не має фруктового аромату. Проте продукти, що не містять табаки, призначені для куріння за допомогою кальяна, виключаються з цієї підпозиції . Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, що є одним з правил класифікації товарів в УКТ ЗЕД.

Згідно до підпозиції 24 розділу ІV пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності , до підпозиції 2403 11: До цієї товарної підпозиції включаються, серед іншого (іnter alіa), продукти, що складаються з суміші тютюну, меляси чи цукру, ароматизованої фруктами, гліцерином, ароматичними оліями та екстрактами (наприклад, Meassel чи Massel ). Крім того, сюди також включаються продукти, що не містять меляси чи цукру (наприклад, Tumbak чи Ajamі ). Проте, до підпозиції не включаються продукти для кальяну, що не містять тютюн (наприклад, Jurak ) (підпозиція 2403 99). Кальян також відомий під такими назвами, як наргіле , аргіла , бурі , гуза , хуках , шиша , хабл-бабл .

У відповідності до ч. 1,5 ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

27.06.2014 р. укладено Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої (далі - Угода), яка ратифікована Україною 16.09.2014 року.

Згідно із ст. 353 Угоди Україна взяла на себе зобов`язання забезпечити відповідність української структури оподаткування до структури оподаткування визначеної у acquis ЄС, відповідно до Додатка XXVIII до цієї Угоди.

У додатку XXVIII Угоди визначено, зокрема, що Україна взяла на себе зобов`язання щодо впровадження (імплементації) Директиви Ради N 2011/64/ЄС від 21 червня 2011 року про структуру та ставки акцизного збору на тютюнові вироби (кодифікація).

Також, відповідно до абз. 2 ст.2 Директиви про структуру та ставки податків на тютюнові вироби (Директива 2011/64/ЄС), вироби, які повністю або частково складаються з інших речовин, окрім тютюну, що в іншому відповідають критеріям, викладеним у статті 3 або частині 1 статті 5, вважаються сигаретами і тютюном для куріння. Згідно з ст.5 Директиви 2011/64/ЄС, 1 для цілей цієї Директиви тютюн для куріння означає: (a) тютюн, який був порізаний або іншим чином подрібнений, скручений у вигляді джгутів або спресований у блоки і який можна курити без подальшої промислової переробки; (b) залишки тютюну, розфасовані для роздрібної торгівлі, що не підпадає під статтю 3 та частини 1 статті 4, і які можна курити. Для цілей цієї статті, залишками тютюну вважаються залишки листя тютюну і побічні відходи, одержувані від переробки тютюну чи виробництва тютюнових виробів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.2 Директиви 2011/64/ЄС визначення, зазначені у ч.2 цієї статті та статті 3, 4 і 5, не повинні ущемляти вибір системи або рівнів оподаткування, які застосовуються до різних груп товарів, зазначених у цих статтях.

При цьому, відповідно до п.5.2. ст.5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, окрім іншого, на презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у практиці Європейського суду з прав людини неодноразово вказував на порушення ст. 1 Протоколу, зокрема по справі "Сєрков проти України" від 07.07.2011 року, у випадках коли органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку.

Суд вважає, що примітка, яка міститься у ст. 215.3.2 ПК України дає вичерпне пояснення щодо оподаткування акцизним податком товарів коду УКТ ЗЕД 2403, а саме лише ваги тих складових частин (елементів) суміші, які належать до підакцизних товарів (продукції).

Отже, оподаткування акцизним податком товарів, коду УКТ ЗЕД 2403 до складу якого, в свою чергу, входять під кодом 2403 11 товари, що виробляються позивачем, для цілей оподаткування акцизним податком врахуванню підлягає лише вага тих складових частин (елементів) суміші, які належать до підакцизних товарів (продукції). При цьому, вагою нетто вважається вага товару (продукції) без урахування ваги будь-якої тари чи упаковки. У разі якщо складовими частинами (елементами) підакцизного товару (продукції) є сукупно підакцизні товари (продукція) та інші види продукції, для цілей оподаткування акцизним податком врахуванню підлягає лише вага тих складових частин (елементів), які належать до підакцизних товарів (продукції).

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 215.3.2 ПК України акцизний податок справляється з товару Тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн гомогенізований або відновлений ; тютюнові екстракти та есенції за одиницю виміру 1 кілограм (нетто) у розмірі 1139,76 грн за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 року. Також, акцизний податок у розмірі 2836,08 гривень за одиницю виміру 1 кілограм (нетто) справляється на Тютюнову сировину , Тютюнові відходи , Сигари, включаючи сигари з відрізаними кінцями, та сигарили (тонкі сигари), з вмістом тютюну , отже застосування ставки у розмірі 1139,76 грн за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р., за одиницю виміру 1 кілограм (нетто) суміші, у якій вміст тютюну складає лише 15% є таким, що порушує принцип справедливого балансу .

Суд зазначає, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Також, у практиці Європейського суду з прав людини суд неодноразово підкреслював, що втручання має встановлювати справедливий баланс між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини, в якому повинна бути виправдна співмірність між використовуваними засобами та поставленою метою. Також, ЄСПЛ наголосив, що втручання у право мирного володіння своїм майном сталося відповідно до умов, передбачених законом (мова йде про відсутність свавілля), та з метою публічного інтересу, воно завжди повинно встановлювати справедливий баланс між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Отже, має існувати виправдана співмірність між втручанням держави у право володіння особи, використаними засобами такого втручання та поставленою метою.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при надані індивідуальної податкової консультації не врахував, що примітка, яка міститься у ст. 215.3.2 ПК України дає вичерпне пояснення щодо оподаткування акцизним податком товарів коду УКТ ЗЕД 2403, а саме лише ваги тих складових частин (елементів) суміші, які належать до підакцизних товарів (продукції).

Таким чином судоми встановлено, що оскаржувана податкова консультація не містить обґрунтованих роз`яснень та відповідей на питання, які були поставлені позивачем у зверненні, а також не зазначено нормативне обґрунтування порядку застосування норм податкового законодавства, з урахуванням фактичних обставин.

За результатами судового розгляду встановлено, що фактично платник податків не отримав допомоги контролюючого органу стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган, що з урахуванням п. 53.2 ст. 53 ПК України є підставою для скасування спірних податкових консультацій.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність індивідуальної податкової консультації №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06 від 02.11.2020 року.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення №114 від 11.12.2020 року. З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №4616/ІПК/99-00-09-03-03-06 від 02.11.2020 року.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 2102 грн згідно платіжного доручення №114 від 11.12.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАТЕК ПРОДАКШН" (вул. Переяславська, 4/16, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008, код ЄДРПОУ 42492269);

відповідач: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Т.М. Брезіна