Ухвала

від 21.04.2021 по справі 147/1060/16-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1060/16-к

Провадження № 1-кс/147/168/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Ойл», про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України,

встановив:

16.04.2021р.до ТростянецькогорайонногосудуВінницької областінадійшлоклопотанняадвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12016020300000274 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 31.08.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області, підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП «Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк». Дане клопотання було обгрунтоване тим, що ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» 18.08.2016 р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ПП «Ойл» грошові кошти в сумі 1083845,97 грн. На думку слідства, ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» під час здійснення торгових операцій з СТОВ ім. Б.Хмельницького, заволоділо вказаними грошовими шахрайським способом. Тобто, виходячи із загальної фабули даного кримінального провадження, господарські договірні відносини щодо купівлі-продажу дизельного палива існували виключно між ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» та СТОВ ім. Б.Хмельницького, відповідно банківські операції по оплаті за поставку дизпалива також здійснювались виключно між вказаними господарюючими суб`єктами.

Зазначив, що ТОВ «ПП Ойл» як підприємство, основним видом діяльності якого є оптова та роздрібна торгівля нафтопродуктами, жодного відношення вищевказаних торгових та банківських операцій не має, а відповідно факт надходження в зазначений період на рахунок ТОВ «ПП Ойл» грошових коштів є нічим іншим, ніж результатом звичайної господарської діяльності у вигляді окремих торгових операцій у сфері оптової торгівлі нафтопродуктами. З огляду на викладене, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді ухваленого 01.09.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області рішення про накладення арешту на грошові кошти, що знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП «Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», на даний час відпала.

Окрім того, органи досудового розслідування на протязі більше 4,5 років, упродовж яких триває розслідування, зобов`язані були вжити всі можливі і необхідні заходи для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести всі необхідні слідчі дії і прийняти процесуальне рішення в розумні строки.

Враховуючи вищевикладене просив ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. в рамках розслідування кримінального провадження №12016020300000274 від 18.08.2016 р., на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ПП «Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання представник ТОВ «ПП «Ойл», адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не має можливості з`явитися до суду, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №12016020300000274 від 18.08.2016 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2016 р. відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до яких, 18.08.2016 р. до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від виконавчого директора СТОВ ім.Б.Хмельницького ОСОБА_5 про те, що 18.08.2016 р. біля 15.00 год. СТОВ ім.Б.Хмельницького перерахувало на р/р НОМЕР_2 , код. 38408794, МФО -380805 відділення «Аваль Банку» ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА», що зареєстровано за адресою:02090, м.Київ, вул.Азербаржанська, 8 А, суму 1103845,97 грн. за купівлю дизельного палива, однак пальне їм не доставили.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2016 між TOB «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ) та СТОВ ім. Б. Хмельницького (с.Четвертинівка Тростянецький район) укладено договір купівлі-продажу №2016/11А.

Згідно умов договору ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» зобов`язалось поставити СТОВ ім. Б. Хмельницького дизельне паливо в кількості 76 000 літрів на загальну суму 1 105 344,00 гривень, терміном до 31.10.2016, за ціною 14.55 гривень за літр з врахуванням транспортування, ПДВ та екологічного збору.

На виконання умов договору СТОВ ім. Б. Хмельницького 17.08.2016, в якості завдатку, перерахувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» в AT «Райффайзен Банк Аваль» кошти у сумі 20 000 грн.

18.08.2016 до СТОВ ім. Б. Хмельницького поставлено зазначене відповідно до договору купівлі-продажу дизельне паливо в кількості 75897 дм3 на двох автомобілях, що належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ( м. Коростень Житомирська область).

Надалі, посадові особи ТОВ ім. Б. Хмельницького впевнившись у наявності поставленого дизельного палива та перевіривши його кількість в автомобільних паливо-цистернах, виконуючи умови договору купівлі-продажу, 18.08.2016 близько 15:00 год. перерахували ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 1083845,97 гривень.

У подальшому було встановлено, що поставлене дизельне паливо належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», та ним же здійснено його поставку в с. Четвертинівку Тростянецького району на підставі договору купівлі-продажу № 1503/07/16 укладеного 26.07.2016 із ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА», згідно якого продавець - ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» зобов`язаний передати у власність покупцюТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» нафтопродукти партіями в кількості і по ціні зазначеній в заявках. Оскільки підприємству ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не оплачено за поставлене дизельне паливо, тому дане підприємство відмовились передати у власність ТОВ ім. Б. Хмельницького дизельне паливо.

ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримані шахрайським шляхом від ТОВ ім. Б. Хмельницького, грошові кошти 1083845,97 гривень, 18.08.2016 перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ «КБ Приватбанк», а також зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 07.09.2018 р. визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за СВ Тростянецького відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПП «Ойл» посилається на те, що з моменту накладення арешту на банківський рахунок минуло більше, ніж 4,5 календарних роки, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення посадовим особам ТОВ «ПП «Ойл» не повідомлено, та в даний час відпала необхідність в застосуванні такого заходу як арешт банківського рахунку.

Згідно із ч.2ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016020300000274 від 18.08.2016 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів також вбачається, що адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Ойл», з клопотанням про скасування арешту майна .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2020 р. в задоволенні клопотання було відмовлено.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому слідчим суддею враховується, що арешт на грошові кошти, що знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ПП Ойл», триває понад чотири роки, тобто значний час, а слідчий жодним чином не обґрунтовує необхідності у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Окрім того, органом досудового розслідування, після відмови слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області у задоволення клопотання про скасування арешту майна 23.10.2020 р., не проведено жодних дій, спрямованих для встановлення на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не проводились слідчі дії та не прийнято жодного процесуальне рішення.

Також, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права юридичної особи.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту грошових кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ПП «Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Більш того, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення посадовим особам ТОВ «ПП «Ойл» не повідомлено. Вказане свідчить про те, що в даний час відпала необхідність в застосуванні такого заходу як арешт банківського рахунку, залишок грошових коштів на якому станом на 20.04.2020 р. складає лише 328,26 грн., що підтверджується копією довідки про поточний стан рахунку № НОМЕР_3 , а тому відсутні будь-які ризики, які були підставою для накладенню арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ПП Ойл» належним їм майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником заявника доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Ойл», про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Ойл», про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016, в рамках кримінального провадження №12016020300000274 від 18.08.2016 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ПП «Ойл» (код ЄДРПОУ 39080771) в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Матеріали кримінального провадження №12016020300000274 від 18.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1