Ухвала

від 14.04.2021 по справі 140/12615/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/12615/20 пров. № А/857/4084/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року (головуючого судді Костюкевича С.Ф., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 10 год. 26 хв. в м. Луцьк повний текст рішення складено 16.01.2021) у справі №140/12615/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2020 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 31.07.2020 №109-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу , поновити її на роботі на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2020 року по день винесення судового рішення (час поновлення на роботі) та стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №140/12615/20.

26.03.2021 ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області моральної шкоди в розмірі 10000 грн., постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача слід задовольнити з врахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 07.06.2017 працювала на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, 07.06.2017 їй присвоєно 9 ранг державного службовця категорії В , що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

31.07.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області винесено наказ № 109-к Про звільнення ОСОБА_1 , яким відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу звільнено 31.07.2020 ОСОБА_1 з посади державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу . Підставою для звільнення ОСОБА_1 є подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ Держгеокадастру у Волинські області від 30.07.2020.

Позивач не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, для відновлення порушених прав, з метою поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., звернулася із цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами дисциплінарної справи повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 відповідного дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу (перевищення службових повноважень), дисциплінарною комісією вірно зроблено висновок на підставі зібраних матеріалів, а дисциплінарне стягнення застосовано уповноваженою на те особою із дотриманням вимог статей 64-69, 74 Закону України Про державну службу .

Разом з тим на стадії апеляційного провадження, позивачка подала клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та закриття провадження.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову в частині позовних вимог. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області моральної шкоди в розмірі 10000 грн. подано належною особою, а саме позивачкою у справі, що видно зі змісту поданої заяви від 25.03.2021, дана відмова від частини позовних вимог не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову належить прийняти, визнати нечинним рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та закрити провадження у цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 310, 314, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №140/12615/20 - визнати нечинним в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та закрити провадження у цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складено 19.04.2021