Ухвала

від 20.04.2021 по справі 367/2842/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2842/21

Провадження №1-кс/367/691/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про проведення обшуку, в якому слідчий просить розглянути клопотання та надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності приватного малого підприємства «Стев» (ЄДРПОУ 13734844), з метою вилучення системного блоку марки «HP» серійний номер CZC9295ZC5; системного блоку марки «Dell» серійний номер 92PW63J; системного блоку марки «HP» серійний номер CZC9373M; системного блоку марки «HP» серійний номер CZC74140WZ; системного блоку марки «Dell» без серійного номеру з написом 12635.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42021112320000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали правоохоронного органу про виявлення фактів незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей на території Бучанського району Київської області (долучено єо 8499 від 16.04.2021).

В ході проведення подальшого досудового розслідування, до чергової частини по лінії «102» 16.04.2021 о 10 год. 58 хв. надійшло усне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює заклад ігрових автоматів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність пов`язана із гральним бізнесом.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 16.04.2021 в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 36 хв. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а також вилучено системний блок марки «HP» серійний номер CZC9295ZC5; системний блок марки «Dell» серійний номер 92PW63J; системний блок марки «HP» серійний номер CZC9373M; системний блок марки «HP» серійний номер CZC74140WZ; системний блок марки «Dell» без серійного номеру з написом 12635.

Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-г, перебуває в приватній власності приватного малого підприємства «Стев» (ЄДРПОУ 13734844).

Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб приватне мале підприємство «Стев» (ЄДРПОУ 13734844) розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетьска, 24-А, керівник ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов`язані негайно, після проведення обшуку без ухвали слідчого судді на його проведення у виняткових випадках, після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення факту зайняття гральним бізнесом.

Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення встановити особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення в інший спосіб неможливо, окрім як проведення обшуку та з підстав викладених вище.

У ході проведення обшуку було досягнуто мету проведення зазначеної слідчої дії, оскільки під час її проведення встановлено факт зайняття гральним бізнесом, а також виявлені та вилучено речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Виявлені та вилучені речі будуть використані стороною обвинувачення як докази вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому, при проведенні досудового розслідування з вилученими речами будуть проводитись такі слідчі (розшукові) дії, як огляди, пред`явлення для впізнання, призначення та проведення експертиз.

Таким чином, у органу досудового розслідування 16.04.2021 були наявні достатні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучались речі, без ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання про проведення обшуку та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата та час внесення до ЄДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 29.03.2021 року .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були отримані за запитом ОСОБА_7 від 12.04.2021 року

Обшук слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводився 16.04.2021 року з 12год 05хв по 12год 36хв.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє слідчому слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання на проведення обшуку в якому вона просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності приватного малого підприємства «Стев» (ЄДРПОУ 13734844), з метою вилучення системного блоку марки «HP» серійний номер CZC9295ZC5; системного блоку марки «Dell» серійний номер 92PW63J; системного блоку марки «HP» серійний номер CZC9373M; системного блоку марки «HP» серійний номер CZC74140WZ; системного блоку марки «Dell» без серійного номеру з написом 12635.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1