Ухвала

від 19.04.2021 по справі 220/2470/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1368/21

220/2470/18

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 220/2470/18

Номер провадження 22-ц/804/1368/21

19 квітня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Алексєєва Сергія Олександровича, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства Прометей , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Яненко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство Прометей , Публічне акціонерне товариство Великоновосілківський райснаб про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство Прометей , Публічне акціонерне товариство Великоновосілківський райснаб про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: на 1/2 частку домоволодіння, площею 337,4м.кв. по АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку автомобіля марки TOYOTA (кузов НОМЕР_1 ), держномер НОМЕР_2 ; на 1/2 частку автомобіля марки NISSAN (кузов НОМЕР_3 ), держномер НОМЕР_4 . В задоволенні решти вимог відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Алексєєв С.О., який діє в інтересах третьої особи Селянського (фермерського) господарства Прометей подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі Електронний суд 12 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ЦПК України визначено винятки із загального правила щодо представництва у суді виключно адвокатом.

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 18 розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року Про внесення змін до Конституції України , що набрав законної сили 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво у апеляційних судах в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Алексєєв С.О., який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства Прометей подав апеляційну скаргу у 2021 році.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

У позовній заяві заявлена ціна позову у розмірі 687 668,25 грн, яка станом на 01 січня 2021 року перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270*100= 227 000).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2021 році та ціна позову перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому представництво сторін в апеляційній інстанції має здійснюватися тільки адвокатами, оскільки дана справа не відноситься до малозначних спорів та спорів, що виникають з трудових відносин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником скаржника за довіреністю ОСОБА_4 , проте в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні дані, що він являється адвокатом.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, та відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягала поверненню особі, що її подала.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Алексєєва Сергія Олександровича, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства Прометей визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: